Оптимизируйте использование памяти набора Строк в Java
Установите высоту кубов в px, а не в %, например :
height: 20px;
См. Обновленный код:: 113
7 ответов
Не используйте String.intern (были различные проблемы памяти, связанные с этим в течение лет). вместо этого, создайте свой собственный кэш, подобный String.intern. в основном, Вы хотите Карту, где каждый контурные карты к себе. затем, прежде, чем кэшировать любую строку, Вы "интернируете" его:
private Map<String,WeakReference<String>> myInternMap = new WeakHashMap<String,,WeakReference<String>>();
public String intern(String value) {
synchronized(myInternMap) {
WeakReference<String> curRef = myInternMap.get(value);
String curValue = ((curRef != null) ? curRef.get() : null);
if(curValue != null) {
return curValue;
}
myInternMap.put(value, new WeakReference<String>(value));
return value;
}
}
отметьте, Вы используете weakreferences для ключей и значений так, чтобы Вы не сохраняли ссылки для строк, которые Вы больше не используете.
String.intern () поможет Вам здесь (скорее всего). Это разрешит несколько экземпляров той же строки вниз к одной копии.
Править: Я предположил, что это, 'скорее всего', поможет. В каком сценарии будут он нет? Интернирование строк будет иметь эффект хранения тех интернированных строковых представлений постоянно. Если проблемная область является одноразовым процессом, это не может быть проблемой. Если это - длительный процесс (такой как веб-приложение) затем, у Вас может быть проблема.
Я смущался бы говорить никогда интернирование использования (я буду, hesistate для высказывания никогда ничего не делают). Однако существуют сценарии, где это не идеально.
String.intern очевидный выбор, как говорит Brian. Но если Вы не хотите интернировать через всю Строку в памяти, можно использовать Набор, чтобы увидеть в первый раз, если значение присутствует. Здесь не протестировал код. Необходимо будет разработать удаление из обратной карты при удалении из основного
class Map2<K, V> implements Map<K, V>
{
Map<K, V> _map = Maps.newHashMap();
Set<V, V> _rev = Maps.newHashMap();
V put(K k, V v) {
if (_rev.containsKey(v)) {
V prev = _rev.get(v);
return _map.put(k, prev);
} else {
_rev.put(v, v);
return _map.put(k,v);
}
}
Это несколько зависит от того, как Вы создаете String.
Один возможный путь состоит в том, чтобы использовать TreeSet это использует a Comparator это может выдержать сравнение существующий Strings и источник Вашего нового String. Использовать SortedSet.tailSet и Iterator найти существующее String. Или альтернативно NavigableSet.ceiling/floor или a TreeMap с подобной установкой.
Я записал запись блога о другой технике для кэширования неизменных объектов (в особенности Строки), но это более подходит для меньших объектов.
String.intern имеет проблемы производительности.
Согласованный с другими при не использовании String.intern (): после того как Вы поместили строку там, она никогда не будет уходить. Обратитесь к ранним изменениям Xerces для того, почему это - плохая идея.
Лучшее решение состоит в том, чтобы использовать WeakHashMap, перенося значение в WeakReference:
private Map<String,WeakReference<String>> _map
= new WeakHashMap<String,WeakReference<String>>();
public synchronized String intern(String str)
{
WeakReference<String> ref = _map.get(str);
String s2 = (ref != null) ? ref.get() : null;
if (s2 != null)
return s2;
str = new String(str);
_map.put(str, new WeakReference(str));
return str;
}
Этот код от статьи, которую я написал о ссылочных объектах Java. Вы найдете объяснение там.
Править: потребность создать новую строку здесь (и я обновлю статью), потому что оригинал мог бы быть подстрокой намного большего символьного массива. Я думал, что это было зафиксировано вокруг JDK 1.3, но по-видимому не (по крайней мере, не в 1,5).
Вы могли сжать строки. Строка 30K должна получить хорошую степень сжатия. Я записал взлом для сжатия большой Строки как осуществления, но Вы могли использовать байт [] сжатых данных для хранения Строки.
30K символьная строка будет использовать приблизительно 60 КБ (2 байта за символ), поэтому даже использующие getBytes (), вероятно, будет улучшение.
Вам на самом деле нужны Строки, или Вам просто нужен какой-либо старый CharSequence? В противном случае затем рассмотрите реализацию "компактного" CharSequence, такого как тот, который я предлагаю в ссылке.