Действительно ли возможно сделать анонимные внутренние классы в Java статичными?
Попробуйте это:
df1 %>%
group_by(cat, cl) %>%
do(ids=paste( inner_join(.,df2) %>%
dplyr::pull(id), collapse=';'))
Не совсем точно, почему это работает, но это так.
4 ответа
Нет, вы не можете, и нет, компилятор не может понять это. Вот почему FindBugs всегда предлагает изменить анонимные внутренние классы на именованные статические вложенные классы, если они не используют свою неявную эту ссылку.
Редактировать: Tom Hawtin - tackline говорит, что если анонимный класс создается в статическом контексте (например, в методе main ), анонимный класс фактически является статическим . Но JLS не согласен :
Анонимный класс никогда не является
абстрактным(§8.1.1.1). Анонимный класс всегда является внутренним классом (§8.1.3); оно никогда нестатично(§8.1.1, §8.5.1). Анонимный класс всегда неявноfinal(§8.1.1.2).
Roedy Green ' Глоссарий Java говорит, что факт, что анонимные классы разрешены в статическом контексте, зависит от реализации:
Если вы хотите сбить с толку тех, кто поддерживает ваш код, wags обнаружили
javac.exeразрешит анонимные классы внутристатическогокода инициализации истатическогометода, даже если спецификация языка говорит, что анонимные классы никогда не являютсястатическими. Эти анонимные классы, конечно, не имеют доступа к полям экземпляра объекта. Я не рекомендую делать это. Функция может быть удалена в любое время.
Редактировать 2: JLS на самом деле более четко охватывает статические контексты в §15.9.2 :
Пусть C будет классом, для которого создается экземпляр, и пусть ] i будет создаваемым экземпляром. Если C является внутренним классом, то i может иметь непосредственно включающий экземпляр. Непосредственно включающий экземпляр i (§8.1.3) определяется следующим образом.
- Если C является анонимным классом, то:
- Если выражение создания экземпляра класса происходит в статическом контексте (§8.1.3), то i не имеет немедленно включающего экземпляра.
- В противном случае немедленно включающий экземпляр i является
этим.
Таким образом, анонимный класс в статическом контексте примерно эквивалентен вложенному статическому класс в том смысле, что он не хранит ссылку на включающий класс, хотя технически он не является статическим классом.
Внутренние классы не могут быть статическими - статический вложенный класс не является внутренним классом. Об этом здесь рассказывается в руководстве по Java .
Я думаю, что здесь есть небольшая путаница в номенклатуре, которая, по общему признанию, слишком глупа и сбивает с толку.
как вы их называете, эти шаблоны (и несколько вариантов с разной видимостью) являются всеми возможными, нормальными, легальными Java:
public class MyClass {
class MyClassInside {
}
}
public class MyClass {
public static class MyClassInside {
}
}
public class MyClass {
public void method() {
JComponent jc = new JComponent() {
...
}
}
}
public class MyClass {
public static void myStaticMethod() {
JComponent jc = new JComponent() {
...
}
}
}
Они учтены в спецификации языка (если вы действительно обеспокоены, см. раздел 15.9). 5.1 для одного внутри статического метода).
Но эта цитата просто неверна :
javac.exe разрешит анонимный доступ классы внутри статического кода инициализации и статические методы, хотя спецификация языка говорит чем аноним классы никогда не бывают статическими
Я думаю, что цитируемый автор путает ключевое слово static со статическим контекстом . (Следует признать, что JLS также немного сбивает с толку в этом отношении.)
Честно говоря, все вышеприведенные шаблоны хороши (как бы вы их ни называли «вложенными», «внутренними», «анонимными», как угодно ...). Действительно, никто не собирается внезапно удалять эту функциональность в следующем выпуске Java. Честно!
Вид. Анонимный внутренний класс, созданный в статическом методе, очевидно, будет эффективно статическим, потому что нет никакого внешнего источника для внешнего.
Есть некоторые технические различия между внутренними классами в статических контекстах и статическими вложенными классами. Если вам интересно, прочитайте JLS 3rd Ed.