Критерии для оценки [закрытых] механизмов бизнес-правил
Добавьте функцию обратного вызова в свой класс PopUpMenu:
class PopUpMenu extends StatelessWidget {
VoidCallback onDelete;
PopUpMenu({this.onDelete});
void showMenuSelection(String value) {
switch (value) {
case 'Delete':
onDelete();
break;
// Other cases for other menu options
}
}
Затем при создании в исходном классе:
...
trailing: PopUpMenu(
onDelete: () {
levelsData.removeWhere((element) => element == element);
}
)));
}
Общее правило во Флаттере - передать обратный вызов для детей, а не пытаться получить доступ к данным в родителе.
Вам также может понадобиться сделать StuffInTiles виджет с состоянием и добавить setState(() {}); к onDelete, так как простое удаление значения фактически не обновит ваше представление новым списком.
4 ответа
Drools (раньше это были Drools, затем JBoss Rules, а затем Drools снова) - очень хороший движок с открытым исходным кодом, который определенно стоит посмотреть.
На мой взгляд, наилучшими критериями для оценки механизма правил являются:
- Настраиваемо ли оно (в противном случае вы просто закодируете его)
- Является ли оно быстродействующим.
- Насколько просто для нетехнических людей изменить правила
- Насколько легко развертывать новые наборы правил (и старые не развертывать).
Несколько модулей правил имеют Системы управления бизнес-правилами Системы (BRMS) и Drools не является исключением. Это значительно упрощает развертывание для нетехнических специалистов.
Существует хорошая поддержка Drools через документы и учебные пособия в Интернете и даже через IRC-канал.
I»
Я работал консультантом в ведущем механизме правил в отрасли почти три года. Вы заплатите МНОГО денег за коммерческий механизм правил и должны решить, стоят ли функции и поддержка, которые вы можете получить, по цене. Все поставщики движков правил будут утверждать, что их лучшие руки не нужны; Лучший совет, который я могу вам дать, - это создать прототип для каждого рассматриваемого вами механизма правил, который ограничен по объему, но отражает функции, которые вам нужны. НЕ позволяйте продавцам просто показывать вам модную демонстрацию; ВЫ должны активно строить прототип. Я видел, как слишком много людей покупают механизм правил, который действительно не знает, что они покупают. Лично я бы выбрал один из механизмов правил с открытым исходным кодом (кто-то уже упомянул Drools), если ваше сердце настроено на механизм правил. Тем не мение, Я серьезно рассмотрел бы наряду с двигателями правил возможность не использовать двигатель правил. Сначала вы можете сэкономить время с помощью механизма правил (игнорируя кривую обучения), но в долгосрочной перспективе пользовательское решение, вероятно, будет лучше для удовлетворения ваших конкретных потребностей.
Вот пара ссылок с веб-сайта Мартина Фаулера, которые актуальны на ваш вопрос:
Я работаю со многими коммерческими поставщиками и, в отличие от Мартина, общаюсь со многими их клиентами. Реальность такова, что системы управления бизнес-правилами действительно работают и окупают инвестиции в кривую обучения и т. Д. В первом проекте задолго до того, как начнут действовать преимущества сокращения технического обслуживания и увеличения числа бизнес-пользователей. Drools отлично подходит как решение с открытым исходным кодом, а ведущими коммерческими продуктами являются: Правила IBM / ILOG (.Net, Java и COBOL) Советник FICO Blaze (.Net, Java и COBOL) Технология InRule (.Net) Программное обеспечение для инноваций (Java) У Oracle и SAP есть механизмы правил на своих платформах, которые становятся все более и более полными. Я просматриваю множество новых выпусков, а также продукты меньшинств на http://jtonedm.com/category/product-news/
У Forrester есть хороший волновой отчет о бизнес-правилах, который я рекомендую, и есть сообщение на моем сайте, где это обсуждается (на который я бы ссылался, но stackoverflow пока не позволяет мне добавить вторую ссылку) - свяжитесь со мной, если вам нужны ответы.
Many people decide that they want a rule engine, and what they want is an entire workflow management process that includes rule engines as part of the execution pipeline.
A workflow is a directed graph of actions. Actions are things that happen, e.g., rulesets, calculations, web service calls even. You should be able to have an action that can call other workflows.
This allows your business analysts to do entire-process implementations, not just do simple if-then-else (hah, some commercial rule engines can't even do else! see the comment about evaluating options before deciding) rules, be it simple sequential rules or FCIRE (forward chaining inference rule engine). Most business analysts find simple sequential rulesets easier to think about. It needs to be done at the workflow level because the third parties that the BAs interpret into rules have a tendency to change their entire decision/acceptance/rejection/domagick processes with very little notice.