Дурные привычки к Вашему Ведущему устройству Толпы [закрываются]
Одной из очевидных проблем является то, что вы говорите container.addSubview(v), не указывая v ни фрейма, ни ограничений. Поскольку вы используете autolayout для позиции container, вы должны также использовать autolayout для позиции v. Вы должны установить его верхний, нижний, ведущий и задний якоря равными тем из container с constant, равным нулю. (И установите его translates... в false.) Сделайте это для обоих случаев v в цикле.
Однако существует гораздо более серьезная проблема, заключающаяся в том, что контроллеры представлений, которые вы создаете, говоря FirstViewController() и SecondViewController(), не сохраняются. Поэтому они исчезают в клубах дыма. Таким образом, они теряют свою функциональность; например, табличное представление больше не имеет источника данных или делегата, поэтому у него нет ячеек.
То, что вы делаете, совершенно незаконно. Вы не можете просто использовать контроллер представления, чтобы «погрузиться в мусорное ведро» как способ захватить его представление и толкнуть его, волей-неволей, в интерфейс. Вы должны сделать контроллер представления дочерним контроллером представления вашего родительского контроллера представления (в данном случае Item). Существует сложный танец, который вы должны выполнить, чтобы убедиться, что дочерний контроллер представления занимает свое надлежащее место в иерархии контроллера представления и получает в хорошем порядке все сообщения, которые должен получить контроллер представления, а вы не исполняете танец. [ 1118] Примеры того, как танцевать, см., Например, в моих ответах
12 ответов
Большая и страшная привычка, которую наше Ведущее устройство Толпы имело сначала, думала, что мы будем заботиться о наших собственных препятствиях. Это - одна из вещей, которые Ведущее устройство Толпы, как предполагается, делает, но она оставила это нам, пока это не стало неуправляемым.
другой вещью, с которой мы имели дело, является Ведущее устройство Толпы размышление, что они ответили за поездку на спинах разработчиков, пока задачи не заботились о. Это создает плохую атмосферу в команде, так как они, как предполагается, самосправляются.
мне и нашей команде, задание Ведущего устройства Толпы должно быть щитом и помощником по команде, блокируя препятствия и делая то, что они могут, чтобы помочь ускорить вещи. Ken Schwaber Гибкая разработка программного обеспечения с Толпой является превосходным введением к Толпе, это - то, что использовала наша команда, и мы были довольно успешны с ним. Существует также Гибкое управление проектами с Толпой , который является больше для Ведущего устройства Толпы и Владельца продукта ролями конкретно.
Не хранение толп на ходу - разрешение им убывать в технические обсуждения и намного более длительную встречу.
- Микроуправление
- Тренирующийся командный пункт старого стиля вместо того, чтобы упростить самонаправленную команду
- Фокусировка больше на numbers/burn-ups/backlog, чем на люди , кто составляет команду
- Не защита команды от внешней интерференции
Поручение работы и выяснение ежедневных отчетов о состоянии вместо того, чтобы позволить команде изучить, как справиться с ее собственной работой.
Существует два вида ведущих устройств толпы:
- менеджер проектов А, заголовок которого изменился из-за принятия Гибких.
- эксклюзивное ведущее устройство толпы, которое только упрощает толпу и отчеты менеджеру проектов (shusa).
вторая точка проповедована и осуществлена в 'действительно' Гибких организациях. Это дорого, но это имеет некоторые достоинства.
кроме того,
- ведущее устройство толпы А, как ожидают, будет присутствовать с командой спринта все время (не буквально). Если бы менеджер проектов делает это, он или она микросправился бы.
- роль ведущих устройств Толпы не должна управлять бюджетами, но помещать предсказуемость вокруг команды спринта, с точки зрения объема работы, который может сделать команда.
- ведущие устройства Толпы должны знать достоинства и недостатки членов команды и упростить совместное использование лучшей практики межтолпы.
Так, моя точка, если эти роли перепутаны, команда не может сделать очень хорошо.
Не помощь с задней частью нажатия процесса, например, 'это все хранилища, которые клиент хочет в этом повторении, таким образом, это - то, что мы должны сделать'.
Постоянно попытка связать фактические часы работала назад к точечным оценкам истории.
Когда я был вовлечен в Толпу, ведущее устройство Толпы быстро разработало привычку только к позволению нам, делают нашу собственную вещь, и Толпа отступила в нашу нормальную стандартную программу разработки.
- Неспособность вставить задачи в цикле соответственно (слишком многие обычно)
- Не контакт хорошо с внешними клиентами (если определенная задача является слишком большой для единственного цикла, жалуясь команде вместо того, чтобы пододвинуть обратно на клиенте)
- Создание ежедневные толпы, слишком большие из процесса - не придерживание определенного ограничения по времени (мы предпочитаем 15 минут макс.).
Мне действительно не нравится, когда бывшие менеджеры по маркетингу превратили Скрам-мастера, считают Скрам способом сократить свои первоначальные (индивидуальные) обязательства, не вкладывая это время обратно в командную работу и активное снижение стресса. (планирование неудач). Они просто лежат и начинают хвалить себя за отличные результаты, в то время как каждый может видеть, что команда вообще будет работать еще лучше без их присутствия.
На мой взгляд, наши лучшие мастера Scrum были разработчиками с большим чувством ответственности , или не-PM.
С другой стороны, я работал (еще до того, как мир узнал о Scrum) для PM, которые серьезно потрясли. Я уверен, что сегодня из них получатся великие мастера Scrum.
- Микроменеджмент команды с гиперактивностью.
- Отказ от принятия технических решений старшими разработчиками, потому что «Scrum говорит» и «команда должна голосовать». Абсолютно лишает возможности старших технических специалистов.
- Попытка выжать кровь из камня на ретроспективе по вопросам, которые на самом деле не являются проблемами.
- Сказать мне, что точки не имеют значения, но при каждом обзоре точки отсекаются, анализируются каждые 2 недели при просмотре. Кроме того, основание нашего годового бонуса на наших показателях.
Скрам - это хорошо, но он может игнорировать передовые инженерные практики и технические процессы, которые работали как шарм на протяжении веков.