Лучше использовать таблицы вместо типа поля массивов в PostgreSql, когда массивы не превышают 50 элементов?
Вы можете попробовать использовать синтаксис распространения
var myObject = {
label: 'Table',
options: ['legs'],
params: {
colour: 'red',
feet: {
colour: 'white',
shape: 'round'
}
}
}
function newObject(obj) {
// sought-after syntax here
return ({...obj,params:{...obj.params,colour:"green",feet: {...obj.params.feet,shape:"square"}}})
}
console.log(newObject(myObject))3 ответа
Я рассмотрел эту проблему также и заключение, что я приехал в, должен использовать массивы, когда Вы хотите устранить соединения таблицы. Число элементов, содержавшееся в каждом массиве, не так важно как размер включенных таблиц. Если существует только несколько тысяч строк в каждой таблице, то присоединение для получения 50 sub строк не должно быть большой проблемой. При вхождении в 10-е или 100's тысяч или строк Вы, вероятно, начнете жевать в течение большого количества процессорного времени и диска i/o все же.
Я избегаю массивов по 2 причинам:
- путем хранения больше чем одного значения атрибута в ячейке Вы нарушаете первую (теоретическую) нормальную форму;
- необходимо выполнить некоторых дополнительных, связанный не-SQL, обрабатывая каждый раз необходимо работать с отдельными элементами массивов (практичный, но прямое следствие теоретического)
В таблицах будут всегда приводиться лучшие результаты поиска, предполагающие запросы чего-то в фактическом массиве. С подтаблицей можно индексировать содержание тривиально, тогда как с массивом, необходимо было бы буквально создать 50 индексов (один для каждого потенциального элемента в массиве).