Тег img HTML: атрибут заголовка по сравнению с атрибутом высокого звука?
Основываясь на наших открытиях с помощью ACC Viewer, пожалуйста, посмотрите, работает ли это для вас:
^Space::
WinGetText , sWinText , A
If InStr( sWinText , "Plug-in pin connector" )
MsgBox , It worked!
Else
MsgBox , It didn't work....`n`nHere's what was found: %sWinText%
Return
Редактировать: Как указано OP в комментариях ниже, можно использовать ControlGetText чтобы определить, активно ли окно «Штекерный разъем».
8 ответов
I'd go for both. Title will show a nice tooltip in all browsers and alt will give a description when browsing in a browser with no images.
That said, I'd love to see some stats of how many "surfers" out there going to a "store" to browse merchandise actually have images turned off or are using a browser that doesn't support images. I think the days where 90% of the population is using a 28k modem to connect to the InterWeb is looooong over.
They are used for different things. The alt attribute is used instead of the image. If the image can't be shown, or (I believe) in screen readers.
The title attribute is shown along with the image, typically as a hover tooltip.
One should not be used "instead" of the other. Each should be used properly, to do the things they were designed to do.
alt и title , как уже упоминалось, для разных вещей. В то время как атрибут title предоставляет всплывающую подсказку, alt также является важным атрибутом, поскольку он определяет текст, который будет отображаться, если изображение не может быть отображено. (И в некоторых браузерах, таких как firefox, вы также увидите этот текст , пока загружается изображение)
Еще один момент, который, как мне кажется, должен быть сделан, - это атрибут alt требуется для проверки в качестве документа XHTML, тогда как атрибут title является просто «дополнительной опцией», так сказать.
Это потому, что они служат разным целям, и их следует использовать, а не друг над другом.
"alt" соответствует тому, что вы, ребята, уже сказали, так что вы можете увидеть, что это за image все дело в том, что изображение не может быть отображено (по какой-либо причине), это также позволяет людям с ослабленным зрением понять, о чем изображение.
Атрибут "title" является правильным для отображения всплывающей подсказки с заголовком для изображения.
Я считаю, что альтернативный текст должен всегда описывать то, что видно на картинке, в случае, если изображение не отображается.
alt = text [CS] For user agents that cannot display images, forms, or applets, this attribute specifies alternate text. The language of the alternate text is specified by the lang attribute.
Я считаю, что alt необходим для строгого соответствия XHTML.
Как отмечали другие, title предназначен для всплывающих подсказок (желательно), alt - для доступности. Нет ничего плохого в использовании обоих, но всегда должен присутствовать alt.
No, I think alt is better because the purpose of that attribute is to provide "alternate" text in the event that the image cannot be view (whether it be that the image is missing or that the browser itself is incapable of displaying it).
MVCFutures для ASP.NET MVC решили сделать и то, и другое. Фактически, если вы укажете 'alt', он автоматически создаст 'title' с тем же значением для вас.
У меня нет исходного кода под рукой, но быстрый поиск в Google показал его тестовый пример!
[TestMethod]
public void ImageWithAltValueInObjectDictionaryRendersImageWithAltAndTitleTag() {
HtmlHelper html = TestHelper.GetHtmlHelper(new ViewDataDictionary());
string imageResult = html.Image("/system/web/mvc.jpg", new { alt = "this is an alt value" });
Assert.AreEqual("<img alt=\"this is an alt value\" src=\"/system/web/mvc.jpg\" title=\"this is an alt value\" />", imageResult);
}