final AlertDialog.Builder dialog = new AlertDialog.Builder(this).setTitle("Leaving launcher").setMessage("Are you sure you want to leave the launcher?");
dialog.setPositiveButton("Confirm", new DialogInterface.OnClickListener() {
@Override
public void onClick(DialogInterface dialog, int whichButton) {
exitLauncher();
}
});
final AlertDialog alert = dialog.create();
alert.show();
// Hide after some seconds
final Handler handler = new Handler();
final Runnable runnable = new Runnable() {
@Override
public void run() {
if (alert.isShowing()) {
alert.dismiss();
}
}
};
alert.setOnDismissListener(new DialogInterface.OnDismissListener() {
@Override
public void onDismiss(DialogInterface dialog) {
handler.removeCallbacks(runnable);
}
});
handler.postDelayed(runnable, 10000);
Я подозреваю, что во многом с этим связано отсутствие килолин в заголовочных файлах.
Различные стратегии оптимизации
Код Java обычно не оптимизируется так сильно, как код C / C ++ во время компиляции. Это означает, что байт-код Java «менее оптимизирован», чем «аналогичный» собственный код, создаваемый компиляторами C / C ++. Компилятор JVM Just In Time (JIT) выполняет оптимизацию во время выполнения для повышения производительности байтового кода.
Наличие одного и того же LOC не означает, что строительство займет одинаковое время. Например, если вы добавите в C ++ большие файлы заголовков, такие как windows.h, для этой одной строки придется создавать гораздо больше.
Вау, получил , что что-то еще происходит в этом файле CMAKE, чего не происходит с проектом java. Выполняются ли автоматизированные тестовые случаи? В Java нет ничего фундаментального, что могло бы заставить ее компилировать на порядки (или что-то еще) быстрее, чем код C ++.