Клиент Mac не может разрешить [закрытое] имя Windows Home Server

Считайте unsafePerformIO обещанием для компилятора. Он говорит: «Я обещаю, что вы можете рассматривать это действие ввода-вывода, как если бы оно было чистой ценностью, и ничто не пойдет не так». Это полезно, потому что бывают случаи, когда вы можете создать чистый интерфейс для вычислений, реализованных с нечистыми операциями, но для компилятора невозможно проверить, когда это так; вместо этого unsafePerformIO позволяет вам положить руку на ваше сердце и поклясться, что вы убедились, что нечистые вычисления действительно чисты, поэтому компилятор может просто поверить, что это так.

1113 В этом случае это обещание ложно. Если бы newUnique была чистой функцией, то let x = newUnique () in (x, x) и (newUnique (), newUnique ()) были бы эквивалентными выражениями. Но вы бы хотели, чтобы эти два выражения имели разные результаты; пара дубликатов с одинаковым значением Unique в одном случае и пара двух разных значений Unique в другом. С вашим кодом действительно невозможно сказать, что означает любое выражение. Их можно понять только с учетом фактической последовательности операций, которые программа будет выполнять во время выполнения, и контроль над этим - именно то, от чего вы отказываетесь, когда используете unsafePerformIO. unsafePerformIO говорит, что не имеет значения , скомпилировано ли выражение как одно выполнение newUnique или два, и любая реализация Haskell может свободно выбирать то, что ей нравится, каждый раз, когда встречается с таким кодом .