TDD должен тестировать всегда сбой сначала?

TDD для меня больше инструмент дизайна, а не второстепенная мысль. Так что другого пути нет, тест не пройдет просто потому, что еще нет кода, чтобы он прошел, только после того, как я его создам, тест может пройти.

Да, тесты TDD должны завершиться неудачно, прежде чем они станут зелеными (работают). В противном случае вы не знаете, действительный ли у вас тест.

На самом деле вы спрашиваете, как можно протестировать тест , чтобы убедиться, что он действителен и проверяет то, что вы намереваетесь.

Сделать его неудачным. сначала это нормально, но обратите внимание, что даже если он потерпит неудачу, когда вы планируете его потерпеть неудачу, и преуспеет после рефакторинга кода, чтобы сделать его успешным, по-прежнему не означает, что ваш тест действительно проверял то, что вы хотели ... Конечно, вы можете написать несколько других классов, которые будут вести себя по-другому, чтобы протестировать ваш тест ... Но на самом деле это тест, который проверяет ваш исходный тест - как вы узнаете, что новый тест действителен ? : -)

Таким образом, отказ от теста - это хорошая идея, но она все же небезопасна.

Я думаю, что смысл «провалиться первым» состоит в том, чтобы не обмануть себя, что тест сработал. Если у вас есть набор тестов, проверяющих один и тот же метод с разными параметрами, один (или несколько) из них, скорее всего, с самого начала пройдет успешно. Рассмотрим этот пример:

public String doFoo(int param) {
    //TODO implement me
    return null;
}

Тесты будут выглядеть примерно так:

public void testDoFoo_matches() {
    assertEquals("Geoff Hurst", createBar().doFoo(1966));
}

public void testDoFoo_validNoMatch() {
    assertEquals("no match", createBar().doFoo(1));
}

public void testDoFoo_outOfRange() {
    assertEquals(null, createBar().doFoo(-1));
}
public void testDoFoo_tryAgain() {
    assertEquals("try again", createBar().doFoo(0));
}

Один из этих тестов будет пройден, но, очевидно, другие нет, поэтому вы должны правильно реализовать код, чтобы набор тестов прошел. Я думаю, что это истинное требование. Суть правила состоит в том, чтобы убедиться, что вы обдумали ожидаемый результат, прежде чем приступить к взлому.

ИМХО, важность провала в первую очередь заключается в том, чтобы убедиться, что созданный вами тест не имеет недостатков. Вы можете, например, забыть Assert в своем тесте, и, возможно, вы никогда этого не узнаете.

Аналогичный случай возникает, когда вы выполняете граничные тесты, вы уже создали код, который его покрывает, но он рекомендуется проверить это.

Я думаю, что это не большая проблема, чтобы ваш тест не провалился, но вы должны убедиться, что он действительно проверяет то, что должен (возможно, отладка).