Нотация UML - Агрегирования/Составы по сравнению с “Ванильными” Ассоциациями
Или существует очевидный ответ: используйте Конец ключ для движения до конца строки.
3 ответа
Вы ударились по голове, когда сказали, «ванильные ассоциации» единственное практическое применение - это когда ваше понимание проблемы еще не достаточно развито, чтобы определить жизненный цикл разница и показывают, что связь существует, и вы можете вернуться и изменить ее соответствующим образом, когда лучше поймете проблему .
Мета-модель UML определяет агрегацию и композицию как расширения ассоциации. Ассоциацию можно рассматривать как неуточненную связь между объектами домена, точно так же, как объект домена является неопределенным классом. Я обычно использую простые ассоциации на этапе моделирования предметной области и при необходимости уточняю их до композиции или агрегирования, когда я разрешаю подробную модель класса.
На диаграмме классов вы думают о статических отношениях между классами. Вам, вероятно, действительно не нужно думать о поведенческих аспектах этих отношений на диаграмме классов, это просто мутит воду и свидетельствует о чрезмерном анализе. (ИМХО конечно)
И агрегаты, и композиции подразумевают, что участник взаимосвязи «доминирует» над другое (в композициях преобладание сильнее), тогда как нормальные ассоциации этого не имеют. Поэтому я использую нормальные ассоциации, когда оба участника имеют одинаковую важность в отношениях