Как увеличить циклы for в Java с шагом, отличным от 1

Я - поклонник исключительных имен таблиц, поскольку они делают мои схемы ER с помощью синтаксиса СЛУЧАЯ, легче читать, но путем чтения этих ответов я получаю чувство, что он никогда не завоевывал популярность очень хорошо? Я лично люблю его. Существует хороший обзор с примерами того, насколько читаемый Ваши модели могут быть при использовании исключительных имен таблиц добавьте глаголы действия к отношениям и сформируйте хорошие предложения для каждого отношения. Это - все немного излишества для 20 баз данных таблицы, но если у Вас есть DB с сотнями таблиц и сложным дизайном, как Ваши разработчики будут когда-либо понимать его без хорошей читаемой схемы?

http://www.aisintl.com/case/method.html

Что касается добавления префикса таблиц и представлений я абсолютно ненавижу ту практику. Не дайте человеку информацию вообще прежде, чем дать им возможно плохую информацию. Любой просматривающий дб для объектов может довольно легко сказать таблицу от представления, но если у меня есть таблица, названная tblUsers, который по некоторым причинам я решаю реструктурировать в будущем в две таблицы, с целью объединяя их для удержаний от повреждения старого кода, у меня теперь есть представление, названное tblUsers. В этой точке меня оставляют с двумя непривлекательными опциями, оставляю представление названным с tbl префиксом, который может смутить некоторых разработчиков, или вынуждать другой слой, или средний уровень или приложение быть переписанным, чтобы сослаться на мою новую структуру или назвать viewUsers. Это инвертирует значительную часть значения представлений, по моему скромному мнению.