Каково состояние HTML 5 <видео> тег и интеграция веб-камеры?

Мы используем нерекурсивный GNU, Делают систему в компании, на которую я работаю. Это основано на статье Miller's, и особенно "Нерекурсивная реализация делает" ссылку, которую Вы дали. Нам удалось совершенствовать код Бергена в систему, где нет никакого шаблона вообще в make-файлах подкаталога. В общем и целом это хорошо работает и намного лучше, чем наша предыдущая система (рекурсивная вещь, сделанная с GNU, Автоделают).

Мы поддерживаем все "главные" операционные системы там (коммерчески): AIX, HP-UX, Linux, OS X, Солярис, Windows, даже мейнфрейм AS/400. Мы компилируем тот же код для всех этих систем с зависимыми частями платформы, изолированными в библиотеки.

существует больше чем два миллиона строк кода C в нашем дереве приблизительно в 2 000 подкаталогов и 20 000 файлов. Мы серьезно рассмотрели использование SCons, но просто не могли заставить его работать достаточно быстро. В более медленных системах Python использовал бы несколько дюжин секунд, просто анализирующих в файлах SCons, где GNU Делает, выполнил в том же самом приблизительно одна секунда. Это было приблизительно три года назад, таким образом, вещи, возможно, изменились с тех пор. Обратите внимание, что мы обычно сохраняем исходный код на NFS/CIFS, совместно используют и создают тот же код нескольких платформ. Это означает, что это еще медленнее для инструмента сборки для сканирования исходного дерева для изменений.

Наш нерекурсивный GNU Делает систему, не без проблем. Вот некоторые самые большие препятствия, с которыми можно ожидать сталкиваться:

• Создание его портативный, особенно к Windows, является большой работой.
• , В то время как GNU Делают, почти применимый язык функционального программирования, это не подходит для программирования в большом. В частности, нет никаких пространств имен, модулей или чего-либо как этот, чтобы помочь Вам изолировать части друг от друга. Это может вызвать проблемы, хотя не так, как Вы могли бы думать.

главные победы над нашей старой рекурсивной системой make-файла:

• Это быстро . Требуется приблизительно две секунды, чтобы проверить все дерево (2k каталоги, 20k файлы) и или решить, что это актуально, или начните компилировать. Старая рекурсивная вещь заняла бы больше чем минуту, чтобы ничего не сделать.
• Это обрабатывает зависимости правильно. Наша старая система полагалась на подкаталоги порядка, были созданы и т.д. Точно так же, как Вы будете ожидать от того, чтобы читать газету Miller's, рассматривая целое дерево, поскольку единственный объект является действительно правильным способом заняться этой проблемой.
• Это портативно ко всем нашим поддерживаемым системам после всей тяжелой работы, которую мы вылили в него. Это довольно прохладно.
• система абстракции позволяет нам писать очень краткие make-файлы. Типичный подкаталог, который определяет просто библиотеку, является всего двумя строками. Одна строка дает название библиотеки и других списков библиотеки, от которых этот зависит.

Относительно последнего объекта в вышеупомянутом списке. Мы закончили тем, что реализовали своего рода средство макрорасширения в системе сборки. Make-файлы подкаталога перечисляют программы, подкаталоги, библиотеки, и другие общие вещи в переменных как ПРОГРАММЫ, SUBDIRS, ОСВОБОЖДАЮТ. Затем каждый из них расширен в "реальный" GNU, Делают правила. Это позволяет нам избегать большой части проблем пространства имен. Например, в нашей системе хорошо иметь несколько исходных файлов с тем же именем, без проблем там.

В любом случае, это закончило тем, что было большой работой. Если можно получить SCons или подобную работу для кода, я был бы совет Вы смотреть на это сначала.