Почему разработчики Ruby, кажется, не используют UML?
Обратили внимание для той же проблемы несколько минут назад на моем Acer 5920 (Intel HDA ALC1200), и утилита hda-jack-retask, которую я нашел здесь , кажется, решила мою проблему. Существуют некоторые комментарии о работе ALC888 также.
4 ответа
Очевидно, вы не можете обобщать это на всех, но программисты, работающие на таких языках, как Ruby и Python, как правило, меньше тянутся к большим проектным документам и UML, поскольку они считают свой язык лаконичным и лаконичным. достаточно выразительно, что не всегда необходимо. Возникает чувство: «Я мог бы потратить время и изобразить все это на UML ... или я мог бы просто написать какой-нибудь Python, который действительно реализует дизайн и выражает его на языке, который я люблю читать, и многие люди могут читать ". Программы Java, как правило, кажутся «тяжелее», чем их аналоги на Ruby или Python - это часть дизайна языка.
Обратите внимание, что я не говорю, что это верно для вашего проекта или даже того, что он правда вообще в целом - это как раз то, что я
Назовите меня сумасшедшим, но UML не для меня, независимо от стека приложений.
(Обратите внимание, язык иногда прикладывают к щеке.)
Вероятно, одно из самых больших культурных различий заключается в том, что Java часто используется в проектах с большим количеством программистов, возглавляемых PHB, где Системный дизайн высокого уровня выполняется людьми с титулом «архитектор программного обеспечения». В проектах такого рода люди в роли «архитектора программного обеспечения» часто создают большой объем документации (включая UML-отношения и диаграммы состояний) на начальном этапе планирования проекта. Затем ожидается, что эти и другие артефакты документации будут реализованы ордами программистов, не являющихся архитекторами.
Ruby, с другой стороны, является новой популярностью, и поэтому его чаще выбирают люди, которые хотят программировать на нем. Поскольку «архитектор» является исполнителем, меньше необходимости в сложной предварительной документации. Разработчики делают несколько заметок об общих принципах проектирования, а затем садятся за программирование, а не проектируют заранее, чтобы другие могли программировать.
Это не означает, что вы не найдете несколько разрозненных диаграмм UML здесь или там в проектах. построены на Ruby или других шикарных языках - например, когда кто-то пытается описать сложную концепцию - но такие вещи просто не нужны, если вы делаете эту работу самостоятельно.
Одна из очевидных причин заключается в том, что хорошо спроектированные программы Ruby сильно зависят от миксинов, которые, как AFAIK, просто невозможно смоделировать в UML. Я знаю, что Шерли и др. Разработали расширение для UML, которое может представлять черты, которые, учитывая тесную взаимосвязь между чертами и миксинами, вероятно, можно было бы адаптировать или просто повторно использовать для представления миксинов, но тогда это уже не UML.