Существует много принципов, которые мы используем (и которые распространены вокруг ТАК), что, если Вы прослеживаете их до источника, первоначально утверждались с резервированием; как в "..., когда Вы разрабатываете использование..." Это - один из тех случаев. Шаблоны соответствуют хорошо при выполнении ООП. YMMV, когда Вы находитесь в другой парадигме.
"Рефакторинг" является другим подобным случаем.
, Когда я пишу SQL, часть "шаблонов" моего мозга выключает.
Примечание в Вашей цитате: "Я генерирую вручную расширения некоторого макроса, который я должен записать".. Таким образом, он распознает шаблоны и абстрагирует их в макрос - он не повторно кодирует его иначе. Просто хороший-ol' DRY. Это не шаблоны, этому не удается сделать правильную вещь с теми, мы находим. Я сказал бы, что его комментарий мог войти в любую запись Wiki, подробно останавливающуюся на достоинствах DRY, и как владеть ими. GoF согласился бы полностью - распознают шаблоны дизайна, затем используют то, что Вы знаете о них, чтобы реализовать (или осуществить рефакторинг) их соответственно.
Мы никогда не получали запросов на номера строк, потому что они обычно используются только при выполнении выборки стека вызовов, но я хотел бы посмотреть, можем ли мы включить это в качестве опции. Но по большей части вам не придется работать, потому что наши решения для автоматического обнаружения точек доступа и расширяемого измерения обнаружат проблему либо в коде ruby, либо в реализации jruby.