Гуава Google по сравнению с Apache [закрытая] палата общин
Я склонен идти для параметра базы данных, поскольку это включает легкие запросы со значимыми данными (т.е. имена, а не идентификатор).
, Если я довольно уверен, что значения не изменятся затем, я перечислю их в приложении как wellas, оно делает разработку намного легче, когда Вы не должны помнить идентификатор объекта, и также делает код намного более читаемым.
Этот подход позволяет мне выбирать, включать ли справочную таблицу в запросы или нет. Например, я включал бы его в запрос отчета, где я хочу отобразить справочное значение, но не могу включать его при загрузке данных в моем приложении, если я могу вывести его из перечисления вместо этого.
, Очевидно, если значения подвержены изменениям или перечисление модификации не может быть возможным.
Только можно судить влияние культуры UI, я на 100% уверен в культуре своих пользователей, так не должны волноваться об этом слишком много :).
3 ответа
Я думаю, что проще взять книгу по сборке PIC и научиться ее читать. Ассемблер, как правило, довольно прост в освоении, так как он очень низкий.
поскольку это обычная зависимость других библиотек. Следовательно, использование его в собственном коде потенциально может быть выполнено без добавления каких-либо дополнительных зависимостей. Изменить: это конкретное «преимущество» к настоящему времени было частично подорвано, поскольку многие новые библиотеки фактически зависят от Guava, а не , а от Apache Commons Collections.The most important things I've found that make Google Collections the place to start:
- Generics (Collections without Generics -- FTL)
- Consistency with Collections framework (Josh Bloch was a key player in this framework)
- Correctness. These guys are desperately tied to getting this problem right; they have something like 25K unit tests, and are tied to getting the API just right.
Here's a great Youtube video of a talk that was given by the primary author and he does a good job of discussing what is worth knowing about this library.
Из часто задаваемых вопросов: Часто задаваемые вопросы о коллекциях Google
Зачем Google создал все это, если вместо этого он мог бы попытаться улучшить коллекции Apache Commons?
Коллекции Apache Commons явно не соответствовали нашим потребностям. Это не использует дженерики, что является проблемой для нас, поскольку мы очень не хотим получать предупреждения компиляции из нашего кода. Он также находился в "холдинге" узор "в течение длительного времени. Мы могли видеть, что для этого потребуется довольно крупные инвестиции от нас, чтобы исправить это, пока мы не будем счастливы использовать его, а тем временем наша собственная библиотека уже росла органически.
Важное различие между библиотекой Apache и нашей заключается в том, что наши коллекции строго соблюдают контракты, указанные интерфейсы JDK, которые они реализуют. Если вы просмотрите Apache документации вы найдете бесчисленное количество примеров нарушений. Oни заслуживают похвалы за столь ясное указание на них, но все же отклоняющиеся от стандартной коллекции поведение рискованно! Вы должны быть осторожны, что вы делаете с такой коллекцией; ошибки всегда ждут своего часа.
Наши коллекции полностью обобщены и никогда не нарушают их контракты (с отдельными исключениями, когда реализации JDK установили сильный прецедент допустимых нарушений). Это означает, что вы можете пройти один из наши коллекции к любому методу, который ожидает Коллекции и чувствует вполне уверен, что все будет работать именно так, как должно.