Лучше использовать монаду состояния или передать состояние рекурсивно?
NPlot является довольно хорошим простым открытым исходным кодом 2D, выводящим API на печать. К сожалению, веб-сайт снижается. Я не знаю, является ли это просто временным или нет. Я не услышал ни о каких плохих новостях. Это может возвратиться.
Вот статья, описывающая это:
http://aspnet.4guysfromrolla.com/articles/072507-1.aspx
предыдущая статья использует VB.NET, но очевидно это будет работать с C#.
Снова, не уверенный, почему сайт nplot в настоящее время не работает, но это - несколько популярное графическое изображение API, который я использовал в прошлом. Я отправляю его для Вашей информации, и в случае вероятного события nplot вернется скоро. :)
Редактирование:
Благодаря Hosam Aly, похоже, что к проекту SourceForge можно все еще получить доступ здесь:
2 ответа
Передача состояния повсюду может стать немного многословной. Кроме того, монада состояний хорошо известна большинству программистов haskell, поэтому они будут знать, что вы делаете. Если вы вручную откручиваете свою собственную, вне монады, может быть сложно определить, что делает ваш код.
Я считаю, что монада состояния удобна для инкапсуляции изменений состояния, довольно очевидно, какая часть вашего кода имеет состояние (т.е. или зависит от состояния) относительно остального чистого материала.
Для больших программ лучше скрыть состояние, передающее сантехнику в монаде. Тогда риск ошибки меньше.