История популярности Django [закрывается]
Я очень сожалею, но если на самом деле необходимо привести доводы [в пользу формализации] управление исходным кодом в среде разработки, Вы находитесь в безнадежной ситуации. Если Ваш босс на самом деле должен быть убежден, что управление исходным кодом является стоящим усилием, Ваш босс просто не подходит, чтобы быть менеджером группы разработчиков программного обеспечения. Для кого-то для эффективного управления им действительно нужно по крайней мере основное понимание среды. Я не могу даже вообразить то, что собирается произойти, когда на самом деле необходимо привести доводы в пользу чего-то, что это стоит иметь аргумент и переделать презентацию.
Разработка без управления исходным кодом похожа на вождение автомобиля без повреждений. Вы теряете способность сделать бесшовную параллельную разработку, Вы теряете свой код, сохраняемый в рабочих копиях, Вы теряете способность провести историческое исследование с помощью аннотаций кода, Вы теряете преимущество наблюдения контекста и комментариев, которые сопровождают дискретные изменения, Вы просто проигрываете, период. Используя управление исходным кодом так очевидно и обладает таким количеством преимуществ, отвратительно, что необходимо было бы выровнять по ширине его.
На работе, мы используем подверсию, но некоторые разработчики (самостоятельно включенный) используют Мерзавца локально через мост мерзавца-svn. Для персональной работы я использую Мерзавца.
9 ответов
Я думаю, что было несколько факторов, комбинация которых была больше, чем сумма их индивидуальных весов.
Один из них - просто время: Django появился как раз как первая большая волна Rails шумиха нарастала, и поэтому это было немедленно изображено как своего рода «ответ Python на Rails». Это привело к тому, что проект практически с самого начала был привлечен к себе немалым вниманием. Тот факт, что Адриан был на митапе «Змеи и рубины» в Чикаго и должен был принять участие в параллельных переговорах о Rails и Django, немало для этого сделал. установка одного пакета (ну, не совсем: вам все еще нужен адаптер базы данных, если вы не используете Python 2.5+ и SQLite, но достаточно близко). Альтернативы, не относящиеся к Zope, которые все были сосредоточены на том, чтобы оставить выбор компонентов в руках разработчика, потребовалось немного больше работы, чтобы добраться до точки, где вы могли бы сделать базовое руководство: вам нужно было бы найти ORM, язык шаблонов и т. и т.д. и установите и настроите их. Хотя с годами это стало намного лучше, я думаю, что давние воспоминания об этом все еще имеют эффект.
И Django вышел из ворот с документацией, которая (если я могу так сказать) была намного выше обычного стандарта для открытых -source проектов, и со временем он только улучшился. Учебное пособие, несмотря на все его многочисленные ошибки, затрагивает ряд важных моментов, которые делают Django полезным, а остальная часть документации всегда была хорошего качества, смешивая при необходимости как ссылки на API, так и важные "как" биты. Это дает хороший готовый опыт и помогает с кривой обучения после обучения (что всегда беспокоило Zope).
Я также думаю, что есть мнение - правильно или ошибочно - что, скажем, Pylons или Werkzeug действительно лучше подходят для опытных разработчиков, которые уже знакомы с WSGI и веб-экосистемой Python; тот факт, что они, как правило, являются сильным выбором для того, чтобы взять ваши существующие любимые библиотеки и соединить их вместе, является источником этого, я думаю, и, возможно, подталкивает некоторых новичков к интегрированному подходу Django. Обратной стороной, конечно же, является то, что многим людям, которым было бы лучше заранее узнать больше, прежде чем пробовать Django, этого не делают;)
Наконец, я думаю, что есть что сказать о том, как Django был продан, это означает, что он действительно не продавался долгое время, или, по крайней мере, не в том смысле, в котором, скажем, продавался Rails. До появления Django 1.0 «маркетинговые» усилия в основном состояли из ведения блогов (и были некоторые заметные инциденты, когда людей просили немного смягчить его), переговоров на PyCon, а затем в основном просто улучшения фреймворка, создания с его помощью интересных вещей. и пусть результаты говорят сами за себя. Теперь, конечно, в мире после 1.0 у нас есть DSF и DjangoCon и бизнес-ориентированные консультанты, которые проводят тренинги, много книг и прочего, но это все еще довольно ново.
Я ожидаю, что это будет обратная реакция, как и в случае с Rails, и на самом деле я думаю, что она назревает уже некоторое время и уже началась.
Многие веб-фреймворки Python уже существовали, когда Django появился в 2005 году - действительно, к тому времени уже ходили шутки, что Python - это «язык с большим количеством веб-фреймворков, чем ключевых слов» (и Гвидо отклонил мое предложение исправить это в Py3k, добавив много-много других ключевых слов). Само по себе слово "django" немного двусмысленно в качестве поискового запроса (это также имя популярного гитариста, чья жизнь вдохновила фильм Вуди Аллена и т. Д., И т. Д.), Тем не менее, добавляя слово «питон» к поиску, чтобы удалить эти другие значения вы можете увидеть, например, в этом графике , как изменилась его относительная популярность по сравнению с другим классическим веб-фреймворком Python, Zope. В основном стабильный рост квартал за кварталом, с огромным неожиданным скачком в начале второго квартала 2008 года ... что случайно совпало с датой, когда Google анонсировал App Engine (в таком случае невозможно доказать причинно-следственную связь, но совпадение, по крайней мере, интересно; -).
App Engine по существу исключает любую веб-структуру Python, которая сильно зависит на настраиваемых компонентах с кодом C или по сути требуют «сильно реляционной» функциональности; из тех, которые хорошо работают только с чистым кодом Python, Django, вероятно, тот, который App Engine поддерживает наиболее непосредственно и явно. Однако это был просто толчок, добавивший к основной тенденции здорового роста Django. Объяснение этой тенденции (и, действительно, решения команды App Engine и пользователей так хорошо поддерживать Django) должно заключаться в характеристиках, которые присущи самому Django.
Django иногда критикуют (в том числе ... ваш покорный слуга; - ) за то, что " и тому подобное - а также тот факт, что Django может быть согнутым для создания действительно богатых и сложных сайтов / приложений и приспосабливать особые или уникальные требования, с большим умением и некоторой работой - вероятно, "убийца" функции". Чтобы использовать Werkzeug в лучшем виде, вам необходимо понимать HTTP и WSGI, а также выбирать и интегрировать ваше любимое хранилище и шаблоны - разработчики веб-сайтов и приложений на основе Python (например, в некотором смысле пользователи Rails или пользователи даже более популярный PHP! -) «голосуют вместе со своими мыслями» за среду, в которой они не обязательно должны делать что-либо из этого, но могут в основном сосредоточиться на своей области приложения. Я должен признать, что они, вероятно, правы; -).
Чтобы использовать Werkzeug в лучшем виде, вам необходимо понимать HTTP и WSGI, а также выбирать и интегрировать ваше любимое хранилище и шаблоны - разработчики веб-сайтов и приложений на основе Python (например, в некотором смысле пользователи Rails или пользователи даже более популярный PHP! -) «голосуют вместе со своим мнением» за среду, в которой они не обязательно должны делать что-либо из этого, но могут в основном сосредоточиться на своей области приложения. Должен признать, что они, вероятно, правы; -). Чтобы использовать Werkzeug в лучшем виде, вам необходимо понимать HTTP и WSGI, а также выбирать и интегрировать ваше любимое хранилище и шаблоны - разработчики веб-сайтов и приложений на основе Python (например, в некотором смысле пользователи Rails или пользователи даже более популярный PHP! -) «голосуют вместе со своим мнением» за среду, в которой им не обязательно делать что-либо из этого, но в основном они могут сосредоточиться на своей области приложения. Я должен признать, что они, вероятно, правы; -). но в основном могут сосредоточиться на своей области применения. Я должен признать, что они, вероятно, правы; -). но в основном могут сосредоточиться на своей области применения. Я должен признать, что они, вероятно, правы; -).Я могу придумать три причины популярности Django, только один из которых был рассмотрен в других ответах, насколько я понимаю:
Документация. Он хорошо структурирован, всеобъемлющ и доступен для разных уровней квалификации.
Дизайн. Визуальный дизайн админки, страниц ошибок и сайта проекта намного превосходит уровень дизайна, характерный для большинства проектов с открытым исходным кодом.
Поддержка сообщества. Начиная с команды World Online, Django с самого начала подобрал несколько влиятельных евангелистов. Я не уверен, что вы можете переоценить важность сообщений в блогах, таких как Django Джеффа Крофта для не-разработчиков (я думаю, это было название).
«Мой личный фаворит, и я ожидаю, что он останется личным фаворитом еще долгое время, это что-то под названием Django» - Гвидо Ван Россум в еженедельном выпуске FLOSS 11, вышедшем в эфир 4 августа 2006 г.
[Щелкните здесь] (послушайте последнюю треть интервью)
Думаете, это могло помочь? или, по крайней мере, причина, по которой Google выбрал его для AppEngine?
Конечно, сообщество django (включая разработчиков) во многом делает правильно. Например (некоторый анализ в ссылках):
Улучшение модульности: [Щелкните здесь]
отличная документация Щелкните здесь
В сообществе есть кое-что, что побуждает людей вносить свой вклад, что я еще не заметил: Щелкните здесь
Конечно, все это привело к тому, что Django стал исключением: Щелкните здесь
В популярности Django нет никаких сомнений.
По крайней мере, для меня важным фактором было то, что Саймон Уиллисон и Адриан Головати были уже хорошо известными игроками на сцене "веб-стандартов", а также Джефф Крофт позже.
Это не только знак качества, но и сделало Django очень удобным для Интернета, с его уважением к HTTP, разметке и даже к быстрому и грязному способу работы с «отладкой печати», который использовался людьми, пришедшими с PHP. к.
Возможно, я сильно ошибаюсь, нет данных, подтверждающих это, но я чувствую, что Django получил гораздо больше внимания от людей, пришедших с PHP, в отличие от Rails, который получил много преобразований из Java / .NET.
Как уже отмечали другие, документация намного выше среднего. Лучшее, что я видел, насколько я помню.
Тот факт, что было несколько крупных сайтов, уже использующих Django (например, lawrence.com и т. д.) - даже на 0,96 дня - помогло мне убедить руководство, что использовать его безопасно. У таких вещей, как Pylons и Turbogears, этого действительно не было.
Что касается популярности Django с течением времени (буквальное значение названия вашего вопроса, если не совсем ваш вопрос), обратите внимание на тренд Google .
В моем случае я купил книгу TurboGears и боролся с ее несоответствиями и случайным путем к объяснению вещей. Потом я получил книгу Django, и вуаля! Мой первый платный проект был создан во время работы над образцом проекта из книги. Это плюс онлайн-документация закрепила сделку. Для меня это было просто: документация, документация, документация.
Я заметил, что он часто рекламировался как эквивалент Ruby on Rails в Python. Он также связан с Google (Google принимает события Django и поддерживает их в своем движке приложений). Веб-фреймворк, одобренный Google, должен чего-то значить. :)