Корпоративный уровень принятия Мерзавца?
Насколько я знаю, это не возможно.
, Возможно, Вы могли предоставить нам еще некоторую подробную информацию о Своем дизайне. Вопросы как они вероятны результат недостатков дизайна.
Просто рассматривают
- , Почему те классы в различных пакетах, если они так тесно связаны?
- Имеет членам парламента, не занимающим официального поста доступа B, или операция должна быть перемещена в класс B и инициирована A?
- это действительно звонит или является обработкой событий лучше?
4 ответа
Как бы то ни было, мы используем git на моем рабочем месте. Всем это вполне устраивает. Конечно, ни один человек не сможет сказать вам, насколько это распространено.
Я подозреваю, что продолжающееся распространение cvs / svn больше связано с инерцией, чем с чем-либо еще. Они определенно были одними из лучших (если не лучшим) выбором в течение долгого времени **, и у большого числа разработчиков была возможность научиться правильно их использовать. Если большая часть вашей рабочей силы уже довольна ими, и они достаточно хороши, сколько компаний мы действительно можем ожидать попробовать что-то новое?
Другой распространенный фактор в решениях корпораций связан со своего рода клеймом на бесплатно программное обеспечение. Люди склонны связывать денежную стоимость и ценность, считая более дорогие продукты лучшими (например, я Я читал об исследовании психологии, в котором людям дважды давали одно и то же вино и говорили, что одно было более дорогим. Они, как правило, оценивали его как вкуснее). В отношении программного обеспечения в этом отношении есть определенная доля правды - вы часто можете купить некоторую гарантию поддержки и обслуживания вместе с продуктом. Все мы знаем, что устоявшиеся проекты с открытым исходным кодом могут легко выиграть (больше тестировщиков, больше авторов документации, более быстрые выпуски исправлений ...), но я уверен, что это по-прежнему мотивирует многие компании покупать продукты VCS / SCM. Однако это явно не причина, по которой люди используют cvs / svn.
** Пожалуйста, никаких боевых действий! Я заядлый фанат мерзавцев, но знаю, что это не всегда существовало. Конечно, некоторые до сих пор не согласны с этим, например Линус Торвальдс:
В течение первых 10 лет обслуживания ядра мы буквально использовали архивы и исправления, которая является гораздо более совершенной системой управления исходным кодом, чем CVS ... Некоторое время девизом Subversion было «CVS сделано правильно» или что-то в этом роде, и если вы начнете с такого слогана, вам некуда будет идти. Невозможно сделать CVS правильно.
Я думаю, что не мнение имеет значение, а факты. Кроме того, компании с закрытым кодом обычно не любят раскрывать детали своей внутренней архитектуры. Итак ... Я не думаю, что есть полный и правильный ответ на этот вопрос.
Отказ от ответственности: вышеприведенный пост - всего лишь мое скромное мнение, я не знаю, как принимаются решения.
Я подозреваю, что причиной отказа от перехода на git является не «бесплатно это зло», а огромные затраты на миграцию. Если большая корпорация попытается перейти на другую систему, она рискует что-то сломать.
Следует спрогнозировать денежную отдачу от перехода на более совершенную систему и сравнить ее с прямой (легко подсчитать) и косвенной (временная потеря производительности, нарушение процесса сборки, интеграция с система отслеживания ошибок ...) стоит. Поскольку никто не знает, как подсчитать косвенные затраты, лица, принимающие решения, могут предпочесть предположить, что затраты огромны.
Я не знаю, но мы используем Microsoft Visual Source Safe 6.0 . Они собираются купить новую версию. Когда я предложил git или svn , они махнули мне рукой, сказав, что они бесплатные (как в пиве), следовательно, плохие.
Я могу ожидать, что корпорации будут использовать любые POS-терминалы, которые с тех пор есть деньги и стоят денег.