Как далеко позади оригинала Lucene. Сеть?
Я знаю, что это старое - но я нашел это и хотел поделиться своими мыслями о следующей лучшей вещи ОП, используя номера типов GUID.
Если вам не нужна безопасность ОГРОМНОГО не угадываемого идентификатора - для сервера имеет больше смысла вместо этого создавать простой счетчик - например, начинать с ~ 100, и для каждого посетителя, у которого еще нет файла cookie, использовать max counter) + 1, чтобы создать новый файл cookie.
Теперь у вас есть очень короткий и 100% уникальный идентификатор, который вы можете сохранить как для клиента, так и для сервера.
Кроме того, как вы упоминаете, сохранение адреса электронной почты также полезно, теоретически адрес электронной почты должен быть уникальным - и не только - он совместим с различными браузерами. Т.е. их cookie существуют в одном браузере, но при переходе в новый браузер, если они вводят один и тот же адрес электронной почты, вы можете сопоставить их исходный профиль подключения.
Хотя вы упоминаете об этом и его правдивости, важно также отметить, что любой, кто вводит хитрые данные, например, Скорее всего, anon@anon.com будет загружен историей других пользователей. то есть в вашем случае - совершенно новый пользователь, добавивший anon@anon.com, не увидит вступительные страницы.
3 ответа
Номера версий совпадают между версиями Java и .Net - версия .Net является прямым портом версии Java (так что да, функции v2.0 Lucene.net соответствуют функциям, найденным в v2.0 оригинального Apache Lucene).
Доступны более поздние версии, чем v2.0 Lucene.Net. В списке пользователей Lucene.Net недавно было объявлено, что порт v2.9 находится в стадии разработки и скоро будет готов к тестированию. Я без проблем использую Lucene.Net v2.3.2 (выпущенный 24 июля 2009 г.) в производственном приложении. Существует также более поздняя версия 2.4, выпущенная 19 августа 2009 года.
На странице новостей страниц проекта Lucene.Net есть полный список выпусков.
В репозиториях SVN есть гораздо более свежие сборки. Я думаю, что для всех основных вещей это работает очень хорошо. Я уверен, что в крайних случаях последние версии JAVA обходят это стороной, но с основными вещами все должно быть в порядке.
Это зависит от требований вашего проекта и общей архитектуры. Lucene, как вы знаете, является библиотекой классов, а не отдельной службой, поэтому, вероятно, вы будете писать код, использующий библиотеку lucene, либо на .NET (C #), либо на Java. Если остальной частью вашего проекта является .NET, возможно, имеет смысл использовать порт Lucene.NET, даже если он отстает от версии Java. С другой стороны, если вам нужна очень общая функциональность Lucene, вы можете использовать SOLR как автономную службу, а затем использовать веб-службы для взаимодействия с Lucene из других ваших компонентов, таких как службы .NET, интерфейсы веб-сайтов. и т.д. Между версиями Lucene.NET и Java нет огромной разницы, в основном некоторые улучшения производительности и некоторые исправления / изменения в запросах диапазона, а также дополнительная поддержка полезной нагрузки, но это в основном расширенные функции, которые могут вам не понадобиться. Мы используем Lucene.NET 1.9, и он для нас очень стабилен и очень быстр.