Действительно ли там кто-либо альтернативен к gcc, чтобы сделать, практическая разработка под *отклоняет? [закрытый]
Я "должен" добавить это: добавьте
bind s
к Вашему .screenrc - как я - при используемый использовании окон с несколькими панелями поскольку C-a S разделяет фактическое окно, но C-a s замораживания это. Таким образом, я просто отключил ярлык замораживания.
5 ответов
Определенно существует по крайней мере одна альтернатива gcc в Linux: clang - компилятор C (и родственные ему диалекты, хотя, насколько я могу судить, интерфейс C является намного более зрелый, чем другие диалекты) с использованием LLVM . Я думаю, Apple поддерживает разработку LLVM и друзья; это полезно для их материалов Grand Central Dispatch / OpenCL, IIRC.
У Intel есть "некоммерческий" компилятор C ++ здесь . Убедитесь, что вы прочитали часто задаваемые вопросы о лицензии здесь , к нему прилагаются строки.
Вот список , который может помочь.
Если вы ищете легкий и быстрый компилятор C, то TinyCC (см. Также Википедию ) определенно заслуживает внимания
Однако есть некоторые недостатки. Он выполняет очень мало оптимизаций, а последняя стабильная версия поддерживает только архитектуру x86, хотя в ветке разработки уже есть экспериментальная поддержка x86_64.
На данный момент я бы, вероятно, придерживался GCC для любых серьезных программ, учитывающих эти недостатки TinyCC.
Единственный вариант использования, в котором TCC может действительно пригодиться в настоящее время, - это использовать его в качестве интерпретатора кода C. Я не измерял производительность, но могу представить, что небольшой «скрипт» на C может легко конкурировать с кодом Bash (с точки зрения синтаксического анализа и скорости выполнения).
Разработчикам даже удалось интерпретировать Linux 2. 4 ядра в реальном времени и сразу же загрузите его! Существует ISO-образ, который просто отлично работает в Qemu.
Поскольку GCC основан на коде, появившемся несколько десятилетий назад, когда не было много знаний о структурировании кода, правильном использовании шаблонов проектирования и т. Д., Разработчики GCC поддерживают ржавую основу, подверженную ошибкам. К сожалению, код запутан, и альтернативы его полной перезаписи нет. Вероятно, это также причина, по которой разработчики LLVM также придумали Clang и начали с нуля. В долгосрочной перспективе я действительно надеюсь, что будет подходящая замена GCC, который делает все концептуально с самого начала. Clang звучит как достойная замена, хотя меня не совсем устраивает их выбор использования C ++, но это уже другая тема. :)
Существует ISO-образ, который просто отлично работает в Qemu.Поскольку GCC основан на коде, появившемся несколько десятилетий назад, когда не было много знаний о структурировании кода, правильном использовании шаблонов проектирования и т. Д., Разработчики GCC поддерживают ржавую и подверженную ошибкам основу. К сожалению, код запутан, и альтернативы его полной перезаписи нет. Вероятно, это также причина, по которой разработчики LLVM также придумали Clang и начали с нуля. В долгосрочной перспективе я действительно надеюсь, что будет подходящая замена GCC, который делает все концептуально с самого начала. Clang звучит как достойная замена, хотя меня не совсем устраивает их выбор использования C ++, но это уже другая тема. :)
Существует ISO-образ, который просто отлично работает в Qemu.Поскольку GCC основан на коде, появившемся несколько десятилетий назад, когда не было много знаний о структурировании кода, правильном использовании шаблонов проектирования и т. Д., Разработчики GCC поддерживают ржавую и подверженную ошибкам основу. К сожалению, код запутан, и альтернативы его полной перезаписи нет. Вероятно, это также причина, по которой разработчики LLVM также придумали Clang и начали с нуля. В долгосрочной перспективе я действительно надеюсь, что будет подходящая замена GCC, который делает все концептуально с самого начала. Clang звучит как достойная замена, хотя меня не совсем устраивает их выбор использования C ++, но это уже другая тема. :)
Поскольку GCC основан на коде, появившемся несколько десятилетий назад, когда не было много знаний о структурировании кода, надлежащем использовании шаблонов проектирования и т. Д., Разработчики GCC поддерживают ржавую и подверженную ошибкам основу. К сожалению, код запутан, и альтернативы его полной перезаписи нет. Вероятно, это также причина, по которой разработчики LLVM также придумали Clang и начали с нуля. В долгосрочной перспективе я действительно надеюсь, что будет подходящая замена GCC, который делает все концептуально с самого начала. Clang звучит как достойная замена, хотя меня не совсем устраивает их выбор использования C ++, но это уже другая тема. :)
Поскольку GCC основан на коде, появившемся несколько десятилетий назад, когда не было много знаний о структурировании кода, надлежащем использовании шаблонов проектирования и т. Д., Разработчики GCC поддерживают ржавую и подверженную ошибкам основу. К сожалению, код запутан, и альтернативы его полной перезаписи нет. Вероятно, это также причина, по которой разработчики LLVM также придумали Clang и начали с нуля. В долгосрочной перспективе я действительно надеюсь, что будет подходящая замена GCC, который делает все концептуально с самого начала. Clang звучит как достойная замена, хотя меня не совсем устраивает их выбор использования C ++, но это уже другая тема. :)
надлежащее использование шаблонов проектирования и т. д., разработчики GCC поддерживают ржавую основу, подверженную ошибкам. К сожалению, код запутан, и альтернативы его полной перезаписи нет. Вероятно, это также причина, по которой разработчики LLVM также придумали Clang и начали с нуля. В долгосрочной перспективе я действительно надеюсь, что будет подходящая замена GCC, который делает все концептуально с самого начала. Clang звучит как достойная замена, хотя меня не совсем устраивает их выбор использования C ++, но это уже другая тема. :) надлежащее использование шаблонов проектирования и т. д., разработчики GCC поддерживают ржавую и подверженную ошибкам основу. К сожалению, код запутан, и альтернативы его полной перезаписи нет. Вероятно, это также причина, по которой разработчики LLVM также придумали Clang и начали с нуля. В долгосрочной перспективе я действительно надеюсь, что будет подходящая замена GCC, который делает все концептуально с самого начала. Clang звучит как достойная замена, хотя меня не совсем устраивает их выбор использования C ++, но это уже другая тема. :) В долгосрочной перспективе я действительно надеюсь, что будет подходящая замена GCC, который делает все концептуально с самого начала. Clang звучит как достойная замена, хотя меня не совсем устраивает их выбор использования C ++, но это уже другая тема. :) В долгосрочной перспективе я действительно надеюсь, что будет подходящая замена GCC, который делает все концептуально с самого начала. Clang звучит как достойная замена, хотя меня не совсем устраивает их выбор использования C ++, но это уже другая тема. :)Sun Studio 12 теперь доступна для бесплатной загрузки для Linux (по крайней мере, для X86) и всех вариантов Solaris. Я не знаю, как сравнивается версия компилятора для X86 / Linux, но версия компилятора для Sparc / Solaris способна производить значительно более оптимизированный код, чем GCC, а отладчик намного мощнее, чем GDB. Обратной стороной является то, что вы застреваете с вялым графическим интерфейсом на основе Java для отладчика.
Что касается компиляторов C, я бы не смог обойтись без gcc. Но C - не единственная игра в городе. Я довольно часто собираю быстрые маленькие приложения на Python и чуть более сложные настольные приложения на Java (Sun, а не gcj).
Я бы не стал выбирать ваш язык для приложения. Гораздо лучше выбрать приложение, чем делать это на подходящем языке. Если C - это все, что вы знаете, используйте его. Но я считаю, что огромная библиотека структур данных и алгоритмов на Java (и Python) неоценима для быстрого создания кода.
Я мало знаю о HPUX или Solaris, но даже в AIX я предпочитаю использовать gcc предпочтительнее xlC, компилятора IBM.