Идти-язык Google решает проблемы в сообщении Graham Paul, 'Почему Дуга не Особенно Объектно-ориентирована'?
Создайте свою собственную функцию для выполнения команды OS через командная строка ?
Ради примера. Но знайте, где и почему Вы хотели бы использовать, это как другие отмечает.
public static void main(String arg[]) throws IOException{
Runtime runtime = Runtime.getRuntime();
Process proc = runtime.exec("shutdown -s -t 0");
System.exit(0);
}
2 ответа
Моё первое чувство по этому поводу: «Слишком рано говорить»
1) Объектно-ориентированное программирование захватывает, если у вас есть статически типизированный язык без лексические замыкания или макросы. Некоторым степень, он предлагает способ обойти эти ограничения. (См. Десятый Правило.)
Go поддерживает функциональные литералы (см. docs ), которые, если я правильно это читаю, позволяют вам передавать функции в качестве параметров, независимо от того, определены они в другом месте или созданы специально.
2) Объектно-ориентированное программирование популярно в крупных компаниях, потому что подходит тому, как они пишут программное обеспечение. В большие компании, программное обеспечение, как правило, написано крупно (и часто меняются) команды посредственных программисты. Объектно-ориентированный программирование налагает дисциплину на этих программистов, что предотвращает любые один из них от слишком многого наносить ущерб. Цена в том, что результирующий код раздувается протоколы и полное дублирование. Это не слишком высокая цена за большой компаний, потому что их программное обеспечение вероятно будет раздутым и полным в любом случае, о дублировании.
Ответ на этот вопрос далек от субъективного.
3) Объектно-ориентированное программирование порождает много похожего Работа. Во времена фанфолда, был тип программиста, который поместил бы только пять или десять строк код на странице, которому предшествует двадцать строки тщательно отформатированных Комментарии. Объектно-ориентированное программирование для этих людей как крэк: это позволяет включить все это строительные леса прямо в ваш источник код. То, что хакер Lisp может справиться, нажав символ на список становится целым файлом классов и методы. Так что это хороший инструмент, если ты хочешь убедить себя, или кто-то другой, что вы много делаете
Поскольку go не является действительно объектно-ориентированным языком, вы, вероятно, сможете решить проблему любым удобным для вас способом.
4) Если язык сам по себе является объектно-ориентированной программой, он может быть расширен пользователями. Что же, может быть. Или может ты сможешь добиться большего, если предлагая подконцепции объектно-ориентированное программирование а-ля карт. Например, перегрузка внутренне не привязаны к классам. Посмотрим.
Кажется, в Go есть интересный подход к объектам, при котором от вас не требуется беспокоиться / разрабатывать большие деревья объектов. Похоже, что в языке присутствуют инструменты, позволяющие структурировать данные объектно-ориентированным образом, не привязывая вас к чисто объектно-ориентированной среде.
5) Объектно-ориентированные абстракции четко отображаются на домены определенных определенные виды программ, например моделирование и системы CAD.
...
У Пола есть несколько интересных моментов, в общем, я читал много его размышлений. В этом вопросе мы не согласны. Он шепелявый и дрянной помешанный на программах. Похоже, он считает, что трудные для понимания программы - это работа великих программистов. Да, я понимаю, что это более тонкое, чем это, но на самом деле все сводится именно к этому. В конце концов, либо с вашим кодом легко работать, либо нет. И некоторые программисты, программисты, которых Пол счел бы великими, сможет мириться с большим количеством дерьма, чем другие, и при этом суметь понять, что намеревается в коде. Это умение, но, безусловно, не единственное, в котором нуждается хороший программист.
Говоря об Arc, это отстой, и, если я не ошибаюсь, так думают даже люди в сообществе Lisp - я хочу сказать, что даже умные люди делать ошибки.
Опять же, Пол - умный парень, но весь его подход к этой части, кажется, не соответствует действительности.