GPL кодирует соединение с собственной библиотекой, зависят, который создается сначала? [закрытый]
Consolas, если я не работаю по медленному соединению RDP с выключенным сглаживанием шрифта, затем Lucida Console.
5 ответов
Из FAQ GNU GPL:
Могу ли я применить GPL при написании плагин для несвободной программы?
Если программа использует fork и exec для вызывать плагины, затем плагины отдельные программы, поэтому лицензия на основная программа не предъявляет требований для них. Таким образом, вы можете использовать GPL для плагин, а специальных требования.
Если программа динамически связывает плагины, и они выполняют вызовы функций друг другу и обмениваться данными структур, мы считаем, что они образуют единая программа, которую нужно лечить как продолжение основных программа и плагины. Это означает эта комбинация лицензий GPL плагин с несвободной основной программой нарушит GPL. Однако вы может решить эту юридическую проблему с помощью добавление исключения в ваш плагин лицензия, дающая разрешение на привязку с несвободной основной программой.
См. также вопрос Я пишу бесплатное программное обеспечение, использующее несвободные библиотека .
И:
Обе версии GPL имеют исключение из их авторского лева, обычно вызвал исключение системной библиотеки. Если библиотеки, несовместимые с GPL, вы хотите использовать соответствие критериям системная библиотека, то вам не нужно сделайте что-нибудь особенное, чтобы использовать их; в требование распространять исходный код для всей программы не входит эти библиотеки, даже если вы распространять связанный исполняемый файл содержащих их.
Критерии того, что считается "системная библиотека" варьируется между разные версии GPL. GPLv3 явно определяет "Системные библиотеки" в разделе 1, чтобы исключить его из определение «Соответствующий источник». GPLv2 говорит следующее, ближе к концу раздела 3:
Однако, как особое исключение, распространять исходный код не нужно включать все, что обычно распределены (либо в источнике, либо двоичная форма) с основными компонентами (компилятор, ядро и т. д.) операционная система, на которой исполняемый файл запускается, если этот компонент сам сопровождает исполняемый файл.
...
IANAL, но порядок создания не имеет значения. Если связывание двух двоичных файлов будет нарушением GPL, то это не разрешено GPL, независимо от того, какой из них был создан первым.
Случай 1 рассматривается с помощью исключения системной библиотеки, как цитировал Майкл Берр. Обратите внимание, что это не зависит от времени - если бы не исключение из системной библиотеки, запуск кода под GPL, написанный в 2003 году в Windows 98 (который был написан до кода под GPL), был бы таким же нарушением GPL, как и было бы запустить его в Vista (которая была написана после кода GPL).
Я согласен с тем, что случай 2 нарушает дух GPL, но, поскольку этот термин используется в GPL, этот драйвер NVidia не связан "с ядром Linux, потому что оно загружается как модуль. Ты бы не стал
You cannnot change other programs licences by linking to them, never. If your licence does not allow linking to non-open source programs you must either change your licence or stop linking to those programs. The situation would be different if the other programs linked to yours. In that case they must cahnge their licence or stop linking to your program.
Вы совершенно не понимаете, каким образом ограничения GPL вступают в силу. На ваш первый пример распространяется «исключение из системной библиотеки», но даже если бы это было не так, оно не имело бы того эффекта, который вы предполагаете.
В GPL сказано, что если вы распространяете программу под GPL или ее производную в связи с этим вы также должны предоставить исходный код программы или производного продукта на условиях, эквивалентных GPL (людям, которым вы распространили программу / производный продукт).
Это означает, что если я распространяю вашу программу GPL, связанную с некоторым кодом Microsoft , Я должен предоставить источник всего парафина, иначе вы рискуете предъявить иск за нарушение ваших авторских прав. Обратите внимание, что пока Microsoft является третьей стороной, это не накладывает никаких ограничений на их (конечно!). Если я не
Это просто означает, что вы не можете применять GPL поверх кода или библиотек, которые несовместимы с GPL , и распространять скомпилированную комбинированную работу, если вы не примените исключение связывания .
Исключение связывания предоставляет вам способ распространять скомпилированные исполняемые файлы, содержащие несвободные биты, в то время как для распространения программы в исходном формате не требуется специального разрешения.
Это исключение, конечно, зависит от несвободных библиотек, позволяющих распространять программы, связанные с ним (особенно статически).
Итак, отвечая на ваш первый вопрос, нет .. это не «курица». или сценарий яйца. Что я рекомендую, так это когда вы сталкиваетесь с возможностью написать исключение, вероятно, лучше просто выбрать лицензию с меньшим количеством ограничений, например, Apache или лицензию BSD с тремя пунктами.
Во-вторых, нет, вы не можете просто применить GPL к своему коду с целью изменения лицензии на то, что вы происходит ссылка против. Опять же, мы возвращаемся к исключению связывания, которое вы обязаны предоставить.
Дух GPL живет в мире, где нет такой вещи, как проприетарное программное обеспечение. RMS неоднократно заявляла об этом как о конечной цели. Что остается, так это практические аспекты , которые необходимо решить для людей, которые хотят распространять бесплатное программное обеспечение на несвободных платформах.
Это одна из основных причин, по которой Linux (как и ядро) остается только GPL v2. .
Просто примените GPL к вашему коду с целью изменения лицензии на то, что вы случайно связали. Опять же, мы возвращаемся к исключению связывания, которое вы обязаны предоставить. Дух GPL живет в мире, где нет такой вещи, как проприетарное программное обеспечение. RMS неоднократно заявляла об этом как о конечной цели. Что остается, так это практические аспекты , которые необходимо решить для людей, которые хотят распространять бесплатное программное обеспечение на несвободных платформах.
Это одна из основных причин, по которой Linux (как и ядро) остается только GPL v2 .
Просто примените GPL к вашему коду с целью изменения лицензии на то, что вы случайно связали. Опять же, мы возвращаемся к исключению связывания, которое вы обязаны предоставить. Дух GPL живет в мире, где нет такой вещи, как проприетарное программное обеспечение. RMS неоднократно заявляла об этом как о конечной цели. Что остается, так это практические аспекты , которые необходимо решить для людей, которые хотят распространять бесплатное программное обеспечение на несвободных платформах.
Это одна из основных причин, по которой Linux (как и ядро) остается только GPL v2. .
Дух GPL живет в мире, где не существует такой вещи, как проприетарное программное обеспечение. RMS неоднократно заявляла об этом как о конечной цели. Что остается, так это практические аспекты , которые необходимо решить для людей, которые хотят распространять бесплатное программное обеспечение на несвободных платформах.
Это одна из основных причин, по которой Linux (как и ядро) остается только GPL v2. .
Дух GPL живет в мире, где нет такой вещи, как проприетарное программное обеспечение. RMS неоднократно заявляла об этом как о конечной цели. Что остается, так это практические аспекты , которые необходимо решить для людей, которые хотят распространять бесплатное программное обеспечение на несвободных платформах.
Это одна из основных причин, по которой Linux (как и ядро) остается только GPL v2. .