Why does C++ not allow inherited friendship?

Добавленный класс может раскрыть своего друга через функции доступа, а затем предоставить доступ через них.

class stingy {
    int pennies;
    friend class hot_girl;
};

class hot_girl {
public:
    stingy *bf;

    int &get_cash( stingy &x = *bf ) { return x.pennies; }
};

class moocher {
public: // moocher can access stingy's pennies despite not being a friend
    int &get_cash( hot_girl &x ) { return x.get_cash(); }
};

Это позволяет более тонкий контроль, чем необязательная транзитивность. Например, get_cash может быть защищенным или может применять протокол доступа с ограничением времени выполнения.

Предположение: если класс объявляет какой-то другой класс / функцию в качестве друга, это потому, что этому второму объекту нужен привилегированный доступ к первому. Какая польза от предоставления второму объекту привилегированного доступа к произвольному количеству классов, производных от первого?

Потому что в этом нет необходимости.

Использование ключевого слова friend само по себе подозрительно. С точки зрения сцепления это худшие отношения (намного опережающие наследование и композицию).

Любые изменения во внутреннем устройстве класса могут повлиять на друзей этого класса ... вы действительно хотите неизвестное количество друзей? Вы даже не смогли бы перечислить их, если бы те, кто унаследовал от них, тоже могли быть друзьями, и вы бы каждый раз подвергались риску взломать код своих клиентов, что, конечно же, нежелательно.

Я открыто признаю, что для домашних заданий / домашних проектов зависимость часто не рассматривается. Для небольших проектов это не имеет значения. Но как только несколько человек работают над одним и тем же проектом, и это разрастается до десятков тысяч строк, вам нужно ограничить влияние изменений.

Это приводит к очень простому правилу:

Изменение внутренней структуры класса должно влиять только на сам класс

Конечно, вы, вероятно, повлияете на его друзей, но здесь есть два случая:

• друг бесплатная функция: в любом случае, вероятно, больше функции-члена (я думаю, здесь std :: ostream & operator << (...) , которая не является членом чисто случайно языковых правил
• друг class? вам не нужны классы друзей в реальных классах.

Я бы порекомендовал использовать простой метод:

class Example;

class ExampleKey { friend class Example; ExampleKey(); };

class Restricted
{
public:
  void forExampleOnly(int,int,ExampleKey const&);
};

Этот простой шаблон Key позволяет вам объявить друга (в некотором смысле) фактически не предоставляя ему доступа к вашим внутренним устройствам, тем самым изолируя его от изменений.Кроме того, он позволяет этому другу одалживать свой ключ опекунам (например, детям), если это необходимо.

Производный класс может наследовать только то, что является «членом» базы. Объявление друга не член класса дружбы.

$ 11.4 / 1- "... Имя друга не в рамках класса, а друг не звонит с участником операторы доступа (5.2.5), если это не член другого класса ».

$ 11.4 -« Кроме того, поскольку базовое предложение класса друзей не входит в его объявления членов, базовое предложение класса друзей не может получить доступ к имена частных и охраняемых члены из класса предоставления дружба. "

и далее

10 $.3 / 7- "[Примечание: виртуальный спецификатор подразумевает членство, поэтому виртуальный функция не может быть не членом (7.1.2) функция. И виртуальная функция не может быть статическим членом, поскольку виртуальный вызов функции зависит от конкретного объект для определения, какая функция вызывать. Объявлена ​​виртуальная функция в одном классе можно объявить другом в другом классе. ] "

Поскольку« друг »изначально не является членом базового класса, как он может быть унаследован производным классом?

Стандарт C++, раздел 11.4/8

Дружба не является ни наследуемой, ни транзитивной.

Если дружба будет передаваться по наследству, то класс, который не должен быть другом, внезапно получит доступ к внутренним компонентам вашего класса, что нарушит инкапсуляцию.