Мерзавец как подвижный клиент? Почему никакой мерзавец-hg?
Это - вопрос, это беспокоило меня некоторое время. Я сделал свою домашнюю работу и проверил stackoverflow и нашел, по крайней мере, эти две темы о моем вопросе: Мерзавец для Подвижного как совместимость мерзавца-svn и Мерзавца с Подвижным репозиторием
Я сделал некоторый серьезный поиск с помощью Google для решения этой проблемы, но до сих пор без удачи. Я также прочитал книгу Внутренностей Мерзавца и Подвижное Категорическое Негласно, чтобы попытаться понять это. Я все еще немного озадачен, почему я не смог найти любой подходящий тип мерзавца-hg инструмента.
С моей точки зрения мерзавец-svn является одной из основных функций, почему я принял решение использовать мерзавца по подвижному также на работе. Это позволяет мне использовать рабочий процесс, который я люблю, и никто больше не должен беспокоиться, если они не заботятся. Я просто не вижу точку в использовании промежуточного звена hg repo для преобразования назад и вперед, как предложено в одной из цепочек.
Так так или иначе, от того, что я считал hg и мерзавца, кажутся очень похожими в концептуальном дизайне. Под капотом существуют различия, но ни один из тех не должен предотвращать создание клиента мерзавца для hg. Поскольку это кажется мне, удаленные ответвления отслеживания и слияния разветвителя делают мерзавца еще более мощным, чем hg.
Так, реальный вопрос, там какая-либо настоящая причина, почему мерзавец-hg не существует (или по крайней мере очень твердо найти)? Есть ли некоторая враждебность от пользователей мерзавца (и разработчики) к их hg дубликатам, который вызвал отсутствие инструмента мерзавца-hg? У какого-либо из Вас есть какие-либо планы разработать что-то вроде этого и получить огласку с ним? Я мог добровольно предложить (хотя с очень слабыми C-навыками) участвовать, чтобы сделать это. Я просто не обладаю полным знанием для запуска этого сам.
Это могло быть инструментом для окончания всех войн DVCS окончательно?
2 ответа
hg-git и презентация автора Pycon , объясняющая его взгляд на ситуацию. Не уверен, натолкнулись ли вы на них во время поиска в Google, но они ответили на мои вопросы.
Я думаю, что на самом деле просто не так много стимулов для его создания. Никто не будет ужасно искалечен из-за необходимости использовать одно вместо другого; они оба DVCS. Конечно, у каждого, вероятно, есть свои предпочтения, но они обычно просто поглощают это и используют другого, если им нужно. Я предполагаю, что hg-git появился потому, что git очень широко используется, в то время как гораздо меньше проектов приняли hg.
Напротив, если в проекте используется svn или cvs, любой, кто имел представление о DVCS, будет страдать - и им понадобится утилита git-svn / hg-svn. Есть еще много проектов, использующих cvs / svn, поэтому большой спрос.
Вы, вероятно, правы, что это было бы полезно, если предположить, что один из двух не будет медленно побеждать другого (я считаю, что у git действительно гораздо большая база пользователей).
Вы также правы в том, что здесь нет серьезных технических препятствий - hg-git двунаправлен, поэтому очевидно, что можно отображать информацию между ними.