Когда я должен использовать индексные массивы вершин OpenGL?

Я пытаюсь получить четкое представление о том, когда я должен использовать индексные массивы вершин OpenGL, оттянутых с глоссарием [Много] DrawElements и т.п., по сравнению с тем, когда я должен просто использовать непрерывные массивы вершин, оттянутых с глоссарием [Много] DrawArrays.

(Обновление: согласие в ответах, которые я получил, состоит в том, что нужно всегда использовать индексированные вершины.)

Я несколько раз шел назад и вперед по этой проблеме, таким образом, я собираюсь обрисовать в общих чертах свое текущее понимание, в надеждах кто-то может или сказать мне, что я теперь наконец более или менее корректен, или иначе указываю, где мои остающиеся недоразумения. А именно, у меня есть три заключения, полужирным. Исправьте их, если они неправы.

Один простой случай - то, если моя геометрия состоит из сеток для формирования кривых поверхностей. В этом случае вершины посреди сетки будут иметь идентичные атрибуты (положение, нормальное, цвет, текстурируют coord, и т.д.) для каждого треугольника, который использует вершину.

Это приводит меня приходить к заключению что:

1. Для геометрии с немногими швами индексные массивы являются большой победой.

Следуйте правилу 1 всегда, кроме:

Для геометрии, которая очень 'массивна', в котором каждый край представляет шов, преимущество индексных массивов менее очевидно. Для взятия простого куба в качестве примера, хотя каждая вершина используется в трех различных поверхностях, мы не можем совместно использовать вершины между ними, потому что для единственной вершины, поверхность normals (и возможные другие вещи, как цвет и текстурируют co-порядок) разойдется в каждой поверхности. Следовательно мы должны явно ввести избыточные положения вершины в наш массив, так, чтобы то же положение могло несколько раз использоваться с другим normals и т.д. Это означает, что индексные массивы имеют меньше применения.

например, При рендеринге единственной поверхности куба:

 0     1
  o---o
  |\  |
  | \ |
  |  \|
  o---o
 3     2

(это можно рассмотреть в изоляции, потому что швы между этой поверхностью и всеми смежными поверхностями, средними, чем ни одна из этих вершин, могут быть совместно использованы поверхностями),

при рендеринге использующий GL_TRIANGLE_FAN (или _STRIP), затем каждая поверхность куба может быть представлена таким образом:

verts  = [v0, v1, v2, v3]
colors = [c0, c0, c0, c0]
normal = [n0, n0, n0, n0]

Добавление индексов не позволяет нам упрощать это.

От этого я прихожу к заключению что:

2. При рендеринге геометрии, которая является всеми швами или главным образом швами при использовании GL_TRIANGLE_STRIP или _FAN, затем я никогда не должен использовать индексные массивы и должен вместо этого всегда использовать глоссарий [Много] DrawArrays.

(Обновление: Ответы указывают, что это заключение является неправильным. Даже при том, что индексы не позволяют нам уменьшать размер массивов здесь, они должны все еще использоваться из-за других выигрышей в производительности, как обсуждено в комментариях),

Единственное исключение к правилу 2:

При использовании GL_TRIANGLES (вместо полос или вентиляторов), затем половина вершин может все еще быть снова использована дважды, с идентичным normals и цветами, и т.д., потому что каждая поверхность куба представляется как два отдельных треугольника. Снова, для той же единственной поверхности куба:

 0     1
  o---o
  |\  |
  | \ |
  |  \|
  o---o
 3     2

Без индексов, с помощью GL_TRIANGLES, массивы были бы чем-то как:

verts =   [v0, v1, v2,  v2, v3, v0]
normals = [n0, n0, n0,  n0, n0, n0]
colors =  [c0, c0, c0,  c0, c0, c0]

Так как вершина и нормальное часто являются 3 плаваниями каждый, и цвет часто - 3 байта, который дает, для каждой поверхности куба, о:

verts   = 6 * 3 floats = 18 floats
normals = 6 * 3 floats = 18 floats
colors  = 6 * 3 bytes  = 18 bytes

= 36 floats and 18 bytes per cube face.

(Я понимаю, что число байтов могло бы измениться, если различные типы используются, точные числа только для иллюстрации.)

С индексами мы можем упростить это немного, дав:

verts   = [v0, v1, v2, v3]     (4 * 3 = 12 floats)
normals = [n0, n0, n0, n0]     (4 * 3 = 12 floats)
colors  = [c0, c0, c0, c0]     (4 * 3 = 12 bytes)
indices = [0, 1, 2,  2, 3, 0]  (6 shorts)

= 24 floats + 12 bytes, and maybe 6 shorts, per cube face.

Посмотрите, как в последнем случае, вершины 0 и 2 используются дважды, но только представлены однажды в каждом из verts, normals и массивов цветов. Это походит на маленькую победу для использования индексов, даже в крайнем случае каждого края геометрии, являющегося швом.

Это приводит меня приходить к заключению что:

3. При использовании GL_TRIANGLES нужно всегда использовать индексные массивы, даже для геометрии, которая является всеми швами.

Исправьте мои заключения полужирным, если они неправы.