Действительно ли возможно инвертировать sha1?

SHA-1 - это хэш-функция , которая была разработана для того, чтобы отменить операцию практически невозможно. По этой причине такие хеш-функции часто называют односторонними функциями или криптографическими хеш-функциями .

Однако SHA-1 имеет некоторые недавно обнаруженные недостатки , которые позволяют находить входные данные быстрее, чем при выполнении перебора всех входных данных методом перебора. Вам следует подумать об использовании чего-то более сильного, например SHA-256 для новых приложений.

Джон Каллас на SHA-1:

Пора идти, но не бежать, к пожарным выходам. Вы не видите дыма, но пожарная сигнализация сработала.

Вопрос в на самом деле , как аутентифицироваться в незащищенном сеансе.

Стандартным для этого является использование дайджеста сообщения, например HMAC .

Вы отправляете открытый текст сообщения, а также сопровождающий его хэш того сообщения, в которое был добавлен ваш секрет.

Итак, вместо вашего:

sha1("My Secret Key"+"a timestamp")

У вас есть:

msg,hmac("My Secret Key",sha(msg+msg_sequence_id))

Идентификатор последовательности сообщений - это простой счетчик чтобы обе стороны отслеживали количество сообщений, которыми они обменивались в этом «сеансе» - это не позволяет злоумышленнику просто воспроизвести ранее просмотренные сообщения.

Это промышленный стандарт и безопасный способ аутентификации сообщений, вне зависимости от того, зашифрованы они или нет.

(вот почему вы не можете перебрать хэш :)

Хеш - это односторонняя функция, что означает, что многие входные данные производят один и тот же результат.

Поскольку вы знаете секрет и можете сделать разумное предположение относительно диапазона меток времени, тогда вы можете перебрать все эти метки времени, вычислить хэш и сравнить его.

Конечно, две или более метки времени в пределах исследуемого диапазона могут «конфликтовать», т.е. хотя метки времени разные, они генерируют один и тот же хэш.

Таким образом, по сути, нет никакого способа отменить хэш с какой-либо уверенностью.

С математической точки зрения, только биективные функции имеют обратную функцию. Но хеш-функции не являются инъективными , поскольку существует несколько входных значений, которые приводят к одному и тому же выходному значению (коллизия).

Итак, нет, хеш-функции не могут быть отменены. Но такие столкновения можно поискать.

Править

Поскольку вы хотите аутентифицировать связь между вашими системами, я бы предложил использовать HMAC . Эта конструкция для вычисления кодов аутентификации сообщений может использовать различные хэш-функции. Вы можете использовать SHA-1, SHA-256 или любую другую хэш-функцию, которую хотите.

А чтобы подтвердить ответ на конкретный запрос, я бы отправил одноразовый номер вместе с запросом, который необходимо использовать в качестве соли для аутентификации ответа.

Обратите внимание, что лучшие атаки против MD5 и SHA-1 заключались в обнаружении любых двух произвольных сообщений m1 и m2, где h (m1) = h (m2) или поиске m2 такой, что h (m1) = h (m2) и m1! = m2. Нахождение m1 при заданном h (m1) по-прежнему невозможно с вычислительной точки зрения.

Кроме того, вы используете MAC (код аутентификации сообщения), поэтому злоумышленник не может забыть сообщение, не зная секрета, с одним предостережением - общая конструкция MAC, которую вы использовали, подвержена атаке с увеличением длины - злоумышленник может некоторые обстоятельства подделывают сообщение m2 | m3, h (secret, m2 | m3) с учетом m2, h (secret, m2). Это проблема не только с временной меткой, но и при вычислении MAC для сообщений произвольной длины.Вы можете добавить секрет к метке времени вместо предварительного ожидания, но в целом вам лучше использовать HMAC с дайджестом SHA1 (HMAC - это просто конструкция и может использовать MD5 или SHA в качестве алгоритмов дайджеста).

Наконец, вы подписываете только временную метку, а не полный запрос. Активный злоумышленник может легко атаковать систему, особенно если у вас нет защиты от повторного воспроизведения (хотя даже с защитой от повторного воспроизведения этот недостаток существует). Например, я могу захватить метку времени, HMAC (метку времени с секретом) из одного сообщения, а затем использовать ее в своем собственном сообщении, и сервер примет ее.

Лучше всего отправить сообщение, HMAC (сообщение) с достаточно длинным секретом. Сервер может быть уверен в целостности сообщения и подлинности клиента.

В зависимости от сценария угрозы вы можете либо добавить защиту от воспроизведения, либо отметить, что в этом нет необходимости, поскольку сообщение при полном воспроизведении не вызывает никаких проблем.