Atomikos по сравнению с JOTM по сравнению с Bitronix по сравнению с? [закрытый]

Я новичок в JTA и лежащих в ее основе менеджерах транзакций. Может ли кто-нибудь объяснить плюсы/минусы каждого из них? Не стесняйтесь добавить другие, которые я не перечислил в заголовке.

Автономные менеджеры транзакций, о которых я знаю, включают Bitronix, SimpleJTA, Tyrex (умер? ), JOTM (используется в Jonas), GeronimoTM/Jencks (используется в Geronimo), JBossTS (используется в JBoss) и Atomikos.

Я никогда не тестировал их все подробно (и это то, что вы должны будете сделать, если вам придется выбирать один), поэтому я не могу предоставить исчерпывающий обзор "за/против" (и это потребует некоторой работы). Но вот некоторые ссылки:

• Transaction Manager for Stand-Alone Java Applications (охватывает некоторые из них с плюсами/минусами)
• O(pen) S(ource) JTA Transaction Managers
• Re: [xmlblaster-devel] JTA compliance

На всякий случай, вот моя очень личная точка зрения:

• Я видел много жалоб на JOTM.
• Я думаю, что GeronimoTM/Jencks не хватает документации.
• SimpleJTA не реализует JTS и не активен.
• Bitronix имеет приличную документацию, но не предлагает поддержки.
• Atomikos - впечатляющий продукт, хорошо документирован и предлагает поддержку.
• JBossTS aka ArjunaTS - определенно зрелый продукт (см. объявление о приобретении для некоторой истории) и предлагает поддержку.

Лично я бы выбрал Atomikos и JBossTS и жестко протестировал их, если бы мне пришлось выбирать.

Также, разве основные серверы приложений (WebSphere, JBoss, Glassfish) не имеют свой собственный JTA-совместимый менеджер транзакций?

Конечно, есть, JTA является частью спецификации Java EE, сервер Java EE должен его поддерживать.

В таких средах вы бы все равно использовали эти сторонние реализации?

Нет, я бы использовал предоставленный менеджер транзакций (для простоты, поддержки и т.д.).