Разумно ли использовать гибкий макет?

оставляя 980 пикселей неиспользованными на 24-дюймовом мониторе, просто кажется странным не сказать неправильно

Я бы здесь не согласился. Если у вас монитор с таким высоким разрешением, то, скорее всего, вы не работаете с увеличенным окном браузера. И даже если это так, действительно ли вас беспокоит то, что все содержимое находится в фиксированной области посередине? Правда?

Пока ваш сайт имеет приличную, удобную для использования компоновку, я не вижу проблемы с пространством с обеих сторон на мониторах с высоким разрешением.

Есть способы создания различных правил @media внутри таблицы стилей -W3C имеет что-то на этом - и хотя это большая кошка Шредингера, будут ли браузеры карманных устройств подчиняться этим правилам, достаточно безопасно предположить, что даже если они этого не делают, у них достаточно большие и хорошо растянутые экраны, чтобы просто использовать масштабную модель сайта в том виде, в каком он выглядит на рабочем столе.

Мне кажется, что в интересах производителей устройств сделать их совместимыми с веб-сайтами, которые предшествовали появлению таких устройств к 5-10 годам.

А если нет, то это их проблема

Я подхожу к проблеме под другим углом. Имейте жидкую компоновку, но дайте ей минимальную ширину (а не максимальную). Этого можно добиться с помощью CSS.

Проблема с изображениями не такая большая. Делайте следующее:

1. Загрузите ваше изображение в максимальный размер, который вы ожидаете получить.

2. Сделайте изображение флюидом следующим образом:

   

При изменении размера страницы изображение будет иметь новый размер в процентах от ширины. Просто убедитесь, что у вас нет атрибутов ширины и высоты изображения. Я называю это суперпластичным :)

На этот вопрос нет правильного ответа, так как никакие две цели дизайна никогда не бывают одинаковыми. Жидкотекучие макеты делают практически невозможным какое-либо подобие типографского контроля, но не все дизайны нуждаются или хотят этого.

Никакая коллекция "лучших практик" никогда не будет равнозначна фактическому образованию в области дизайна, и не все пользователи чувствуют себя вынужденными взрывать окна своего браузера, чтобы заполнить весь экран.

Я думаю, что лучше иметь максимальную ширину макета, это можно изменить с помощью Javascript. Хороший пример - эта компоновка, посмотрите, что произойдет (в Firebug или что-то в этом роде) с компоновкой, если вы измените ширину: http://tweakers.net/. Они выбрали ширину 1208px и делают ее меньше с помощью Javascript при изменении ширины браузера. С отключенным Javascript, сайт все еще имеет ширину 1208px, что, кажется, не является проблемой в любом случае.

EDIT: Первая ширина сайта будет равна 900px. С помощью Javascript вы проверите ширину браузера и дадите класс с самым близким к ширине браузера разрешением. Например: ширина браузера кажется 1100px, поэтому вы даете класс 'res1024', или ширина браузера 1080px, затем вы даете класс 'res1100'. Это будет ваш CSS:

#wrapper {
    width: 900px;
}
.res1024 #wrapper {
    width: 1000px;
}

.res1100 #wrapper {
    width: 1080px;
}

Надеюсь, это вам поможет :], вы, конечно, можете изменить намного больше с этим классом тела, например:

.res900 #menu {
     width: 100px;
}

EDIT 2: Вы можете работать с изображениями так же:

.res900 img.fluid {
    width: 200px;
}

.res1100 img.fluid {
    width: 300px;
}

Большинство информативных дискуссий о макетах я прочитал до сих пор в книге Mastery CSS Andy Budd. Если у вас есть шанс, прочитайте это. Я думаю, что он должен иметь книгу на CSS (промежуточный уровень). Похоже, что глава макета доступна в форме статьи здесь. http://www.webreference.com/authoring/style/shiets/css_mastery2/

Другая ссылка: http://www.smashingmagazine.com/2009/06/02/fixed-vs-fluid-vs-elastic-layout-what-ws-relastic-one-for-you/

жидкость и жидкость Два разных имена для того же методики.

Х-е.