Будьте в спящем режиме: Оборотная сторона слияния () по обновлению ()
У меня есть проблемы с a NonUniqueObjectException брошенный В спящем режиме.
Читая документы и это сообщение в блоге, я заменил вызов от update() к merge(), и это решило проблему.
Я полагаю, что понимаю причину исключения, и почему изменение метода решило проблему, с точки зрения разъединенных объектов и границ сессии.
Мой вопрос: учитывая, что merge() будет всегда решать к объекту сессии или получать его, если это не будет существовать, называет слияние () обычно более безопасной альтернативой, чем update()?
Какова оборотная сторона использования merge() update()?
2 ответа
Это практически определенно потому, что ваш экземпляр MySQL не работает, либо вы не настроили конфигурацию / database.yml, чтобы быть указанным в правой базе данных для вашей среды (обычно развитие). Вот пара вещей, чтобы попробовать -
- Проверьте свой Config / database.yml - Где ваш хост (если нет хоста Перечислены, это подключится к localhost)
- Попробуйте запустить mysql -h localhost и Посмотрите, работает ли MySQL.
Редактировать: Если вы не можете подключиться к базе местных баз данных, то проблема в том, что не с рельсами. Убедитесь, что у вас он работает, и что ваши разрешения устанавливаются правильно, чтобы разрешить подключение с вашей машины. Кроме того, попробуйте подключиться к корню с локальной машины, чтобы увидеть, является ли это более гранулированная проблема (например, у вас есть локальные подключения, но не для пользователя, которые вы используете в Rails).
Редактировать 2: В этом случае ваша проблема, вероятно, состоит в том, что ваша база данных не была создана. Просто перейдите в командную строку и введите следующее:
root mysql -u root-p -e 'Создать базу данных Railslist_development;'
Это должно создать базу данных и позволить вам запускать свою миграцию.
-121--4349572-- это призывая слияние (), как правило, более безопасная альтернатива, чем обновление ()?
как способ избежать неисполнения, да. Я думаю, что это объясняет, почему JPA не допускает метод обновления.
Какой недостаток использует объединение () над обновлением ()?
Непрошедший пользователь может подумать, что он или она имеет новую управляемую сущность. Что-то вроде
// myEntity (passed as parameter does not become managed)
// Only the one returned by the merge operation is a managed entity
session.merge(myEntity);
// "newValue" is not commited because myEntity is not managed
myEntity.setMyProperty("newValue");
, и если ваш контекст настойчивости не содержит вашей сущности, Может быть, вы не хотите выбрать - до обновления поведение по умолчанию. Но его можно избежать
- Добавить столбец версии (@version). 0 или NULL версия Указывает, что экземпляр новый и должен быть вставлен, не обновляется
- Использовать перехватчик Hibernate
- Если вы уверены, что хотите обновить вместо вставки, вы можете использовать Следующий подход
...
public void updateMyEntity(MyEntity updateableMyEntity);
// load does not hit the database
MyEntity myEntity = (MyEntity) session.load(MyEntity.class, updateableMyEntity.getId());
BeanUtils.copyProperties(myEntity, updateableMyEntity);
}
Таким образом, вы можете обновить свою сущность без слияния или обновления метода. Смотрите этот вопрос для получения дополнительной информации: Лучший способ обновить некоторые поля отдельного объекта на Hibernate?
Используйте update(), если вы уверены, что сессия не содержит уже постоянный экземпляр с тем же самым идентификатором, и merge(), если вы хотите объединить ваши модификации в любое время без учета состояния сессии. Другими словами, функция update() обычно является первым методом, который Вы вызываете в свежем сеансе, гарантируя, что повторное присоединение Ваших отсоединенных экземпляров будет первой выполненной операцией.