Java, утверждают поврежденный?

Утверждения - действительно отличный и лаконичный инструмент документации для сопровождающего кода.

Например, я могу написать:

foo должно быть отличным от нуля и больше , чем 0

, или поместить это в тело программы:

assert foo != null;
assert foo.value > 0;

Они чрезвычайно ценны для документирования частных / package частные методы для выражения исходных инвариантов программиста.

В качестве дополнительного бонуса, когда подсистема начинает работать нестабильно, вы можете немедленно включить утверждения и добавить дополнительную проверку.

Если утверждения нельзя отключить, то зачем они вообще должны существовать?

Если вы хотите проверить правильность ввода, вы можете легко написать

if (foobar<=0) throw new BadFoobarException();

или открыть окно сообщения или что-то еще, что полезно в контексте.

Весь смысл утверждений в том, что их можно включить для отладки и отключить для производства.

Это не дает прямого ответа на ваш вопрос о assert , но я бы рекомендовал проверить класс Preconditions в guava / google-collections . Это позволяет вам писать такие приятные вещи (используя статический импорт):

// throw NPE if listOfStuff is null
this.listOfStuff = checkNotNull(listOfStuff);

// same, but the NPE will have "listOfStuff" as its message
this.listOfStuff = checkNotNull(listOfStuff, "listOfStuff"); 

Похоже, что-то вроде этого может быть тем, что вы хотите (и это нельзя отключить).

Это звучит примерно так. Утверждения - это всего лишь инструмент, полезный для отладки кода - они не должны быть включены постоянно, особенно в производственном коде.

Например, в C или C++ утверждения отключены в релизных сборках.

Утверждения должны указывать на проблему в коде, которую можно исправить, или в качестве помощи при отладке. Вы должны использовать более деструктивный механизм для более серьезных ошибок, таких как остановка программы.

Их также можно использовать для обнаружения неисправимой ошибки до того, как приложение выйдет из строя, позже в сценариях отладки и тестирования, чтобы помочь вам сузить проблему. Частично это связано с тем, что проверка целостности не снижает производительность хорошо протестированного кода в производственной среде.

Кроме того, в некоторых случаях, таких как утечка ресурсов, ситуация может быть нежелательной, но последствия остановки программы хуже, чем последствия продолжения.

Я думаю, это то, как интерпретируется и понимается использование assert.

Если вы действительно хотите добавить проверку в ваш реальный производственный код, почему бы не использовать If напрямую или любой другой условный оператор?

Они уже присутствуют в языке, идея assert заключалась только в том, чтобы разработчики добавляли утверждения, только если они действительно не ожидают, что это условие когда-либо произойдет.

Например, проверка объекта на null, допустим, разработчик написал приватный метод и вызвал его из двух мест (это не идеальный пример, но может работать для приватных методов) в классе, где он знает, что передает не null объект, вместо того, чтобы добавлять ненужную проверку if, поскольку на сегодняшний день вы знаете, что объект никак не может быть null. Но если кто-то завтра вызовет этот метод с аргументом null, в модульном тестировании разработчика это может быть поймано благодаря наличию assertion, и в конечном коде проверка if по-прежнему не нужна.

Каждый язык, который я когда-либо видел с утверждениями, имеет возможность их отключения. Когда вы пишете утверждение, вы должны думать: "Это глупо, во вселенной не может быть, чтобы это было ложно" - если вы думаете, что это может быть ложно, это должна быть проверка на ошибку. Утверждения нужны только для того, чтобы помочь вам во время разработки, если что-то пойдет ужасно не так; когда вы собираете код для производства, вы отключаете их, чтобы сэкономить время и избежать (надеюсь) лишних проверок

Утверждения в Java на самом деле не предназначены для проверки аргументов - специально оговорено, что утверждения не должны использоваться вместо старого доброго IllegalArgumentException (как и то, как они используются в языках на C). Они нужны скорее для внутренней проверки, чтобы вы могли сделать предположение о коде, которое не очевидно при взгляде на него.

Что касается их отключения, вы делаете это и в C(++), просто если у кого-то сборка без ассертов, у него нет возможности их включить. В Java вы просто перезапускаете приложение с соответствующими параметрами VM.

Утверждения предназначены для того, чтобы убедиться, что вещи, в выполнении которых вы уверены, действительно выполняются в вашем коде. Это помощь в отладке, на этапе разработки продукта, и обычно опускается, когда код выпускается.

Что я упускаю?

Вы используете утверждения не так, как они должны были использоваться. Вы сказали "проверить достоверность входных параметров" - это именно те вещи, которые вы не хотите проверять с помощью утверждений.

Идея заключается в том, что если утверждение не срабатывает, то в вашем коде 100% есть ошибка. Утверждения часто используются для выявления ошибки раньше, чем она проявилась бы в противном случае.

Утверждения не нужны конечному пользователю. Они предназначены для программиста, чтобы вы могли убедиться, что код делает правильные вещи во время его разработки. После завершения тестирования утверждения обычно отключают по соображениям производительности.

Если вы ожидаете, что в производстве произойдет что-то плохое, например, listOfStuff окажется null, то либо ваш код недостаточно протестирован, либо вы не обеззараживаете входные данные, прежде чем дать их коду. В любом случае, "if (bad stuff) { throw an exception }" было бы лучше. Утверждения предназначены для тестирования/разработки, а не для производства.