Java RMI - UnicastRemoteObject: каково различие между UnicastRemoteObject.exportObject () и расширяет UnicastRemoteObject?

я готовлюсь к экзамену, и у меня есть вопрос, что я надеюсь, что кто-то здесь мог ответить мне.

Это о RMI и удаленных объектах. Интересно, почему существует такое различие между этими двумя реализациями. каждый расширяет UnicastRemoteObject, тогда как другой экспортирует объект как UnicastRemoteObject.

Я действительно не получаю различие

Интерфейс:

public interface EchoI extends Remote {
   public String echo() throws RemoteException
}

Это - серверный код (версия 1):

public class EchoImpl extends UnicastRemoteObject implements EchoI {
    public EchoImpl {
        super();
    }

    public static void main (String[] args) {
        try {
            LocateRegistry.createRegistry(Registry.REGISTRY_PORT);
            StoreHouse storehouseImpl = new StorehouseImpl();
            Naming.rebind("//localhost/StoreHouse.SERVICE_NAME", storehouseImpl);
            System.out.println("Server ready");
        } catch (RemoteException e) {
            e.printStackTrace();
        } catch (MalformedURLException e) {
            e.printStackTrace();
        }
    }

    public String echo() {
        return "echo";
    }
}

и это было бы версией 2:

public class EchoImpl implements EchoI {
    public static void main (String[] args) {
        EchoI echoService = new EchoImpl();
        EchoI stub = (EchoI) UnicastRemoteObject.exportObject(echoService, 0);
        Registry registry = LocateRegistry.getRegistry();
        registry.bind("echoService", stub);
        ...
    }
}

Мой вопрос: каково различие между этими двумя?

В thefirst версии реестр явно создается, кроме того, удаленный объект создается в рамках снова переплетания?

Мне действительно любопытно, почему в первом я должен создать реестр сам, но не должен экспортировать объект явно и просто снова переплетать его использование Naming. Это - объект, уже связанный с реестром прежде, или мог я использовать связать вместо этого? И что происходит, если объект не был ранее связан, и снова переплетание выполняется?

Во второй версии реестр, кажется, уже создается. Почему привязка к именованию того же как связывающий с реестром непосредственно?

Это, что я думаю:

• первый класс direclty реализует интерфейс UnicastRemoteObject, что означает, что во времени выполнения реестр создается, и объект автоматически экспортируется в реестр RMI.
• поскольку объект уже связывается с реестром, снова переплетание вместо нормального связывают, должен произойти.
• последний делает все это явно.