'Традиционный Qt' или Qt Quick для настольной программы? [закрыто]

Закрыт . Этот вопрос основан на мнении . В настоящее время он не принимает ответы.

Хотите улучшить этот вопрос? Обновите вопрос, чтобы на него можно было ответить с помощью фактов и цитат, отредактировав это сообщение .

Закрыт 3 года назад .

Nokia только что представила Qt Quick (создание пользовательского интерфейса декларативно, как с использованием CSS / HTML) в последних ~~бета~~ версиях Qt, проверьте это пример страницы , он может создавать модный и современный пользовательский интерфейс, очень круто!

Напротив, пользовательский интерфейс, разработанный «традиционным Qt», кажется менее изысканным (я могу ошибаться, см. Отказ от ответственности ниже).

Итак, мой вопрос: вы бы использовали «Традиционный Qt» или «Qt Quick» для новой настольной программы? Почему?

Мои первые мысли:

'Традиционный Qt':

Плюсы:

В целом используемые технологии будут меньше, а значит, проще, если вы используете PySide, вы программируете только на Python, вам не нужно возиться с CSS / JS-подобными вещами в Qt Quick;
Он более зрелый.

Минусы:
Создание красивого пользовательского интерфейса кажется более сложным?

'Qt Quick':

Плюсы и минусы: наоборот.

Правка : Qt Quick имеет обратную сторону, поправьте меня, если я ошибаюсь, вы не можете создать Qt Quick UI с помощью WYSIWYG, верно?

Отказ от ответственности: я новичок в Qt, PySide и Python, совсем недавно начал оценивать использование этих технологий для создания настольных программ.

qt qt4 qt-quick

задан TheDarkKnight 31 January 2014 в 17:01

0 ответов

Другие вопросы по тегам:

qt qt4 qt-quick

'Традиционный Qt' или Qt Quick для настольной программы? [закрыто]

0 ответов

Похожие вопросы: