мерзавец: действительно ли неаннотируемый тег хуже, чем тег с плохой аннотацией?

Каждое учебное руководство мерзавца, которое Вы изучаете, имеет ясное мнение о тегах: нужно всегда использовать аннотируемые теги, одну из причин, являющихся этим, они используются git describe.

Однако я ничего не вижу плохо в использовании git describe --tags который также берет неаннотируемые теги в качестве контрольной точки. Есть ли что-либо еще, что это рассмотрело плохо о неаннотируемых тегах?

Я спрашиваю, потому что я только что закончил преобразовывать проект SVN в мерзавца. Я на самом деле думал о предоставлении тегам с аннотацией, но что я должен был поместить там, если не сигнализирующим образом избыточный ‘Выпуск 1.5 меток для нашего проекта’ сообщение (который использовался в качестве комментария SVN уже так или иначе)?

Аннотируемые теги походят на хорошую вещь мне (Вы можете отметить вещи как другой автор и могли бы дать краткое описание), но необходимо действительно использовать их даже в случаях, когда у Вас ничего нет значимым для высказывания кроме исходного сообщения о фиксации?

или

В которых ситуациях разве не осуждены неаннотируемые теги?

Править: Я не говорю об аннотируемых тегах со знаком (я понимаю преимущество того, что подписал теги в некоторых ситуациях); я только обеспокоен различием между неаннотируемым и аннотируемым неподписанным.

Редактирование 2: Добавление другого вопроса расширить объем несколько и возможно получить некоторые проницательные ответы о реальной жизни лучше-всего-bractices

Когда Вы используете неаннотируемые теги, и Вы плохо себя чувствуете об этом, когда Вы делаете?