Быстрая очередь в Java

Если несколько потоков будут обращаться к очереди, рассмотрите возможность использования ArrayBlockingQueue . В противном случае посмотрите ArrayDeque . Из ArrayDeque API:

Этот класс, вероятно, будет быстрее, чем Stack при использовании в качестве стека, и быстрее , чем LinkedList при использовании в качестве очереди.

В частности, реализация очереди на основе массива снижает необходимость изменения размера базового массива, если существующий массив имеет достаточную емкость, таким образом, добавление в очередь обычно выполняется быстрее, чем LinkedList . Имейте в виду, что ArrayBlockingQueue является ограниченной реализацией, тогда как ArrayDeque будет изменять размер по мере необходимости.

Обратной стороной является то, что LinkedList обычно обеспечивает гораздо более компактное представление, особенно в тех случаях, когда ваша очередь увеличивается и уменьшается в больших размерах. Например, если вы добавили 10 000 000 элементов в ArrayDeque , а затем удалили 9 999 999 элементов, базовый массив по-прежнему будет иметь длину 10 000 000, тогда как LinkedList не столкнется с этой проблемой.

На самом деле, для однопоточного доступа к неблокирующей очереди я предпочитаю LinkedList . Я полагаю, что разница в производительности настолько незначительна, что вы все равно не заметите разницы.

Другим вариантом может быть использование SetLength (0) для усечения файла перед его перезаписью.

Пробовали ли вы ftw () aka Обход дерева файлов ?

Фрагмент от man 3 ftw :

int ftw (const char * dir, int (* fn) (const char * файл, const struct stat * sb, флаг int), int nopenfd);

ftw () проходит через дерево каталогов, начиная с указанного диска каталога. Для каждой найденной записи в дереве вызывается fn() с полным именем пути записи, указателем на состояние(2) Структура для записи и флага int

Если производительность связанного списка действительно была проблемой, альтернативой будет реализация «круговой очереди» в массиве, то есть очереди, где начальная и конечная точки перемещаются по мере добавления и удаления записей. Я могу дать более подробную информацию, если вы заботитесь. Когда я использовал языки, которые не имели библиотеки коллекций, так я всегда реализовывал очереди, потому что было проще писать, чем связанный список, и это было быстрее. Но со встроенными коллекциями, усилия по написанию и отладке моей собственной коллекции для особого случая не стоит беды 99% времени: Когда она уже написана, то, что я мог написать ее по-другому быстрее, чем я мог бы переписать ее так, как это делает Java, в значительной степени не имеет значения. И любой прирост производительности, скорее всего, будет слишком мал, чтобы стоить неприятностей. Я подтипую существующие коллекции, чтобы получить особое поведение, которое мне нужно то и дело, но мне трудно думать о последнем случае, когда я написал одну с нуля.