Насколько детализированными должны быть задачи в истории? [закрыто]

Закрытыми. Этот вопрос не по теме . В настоящее время он не принимает ответы.

Хотите улучшить этот вопрос? Обновите вопрос , чтобы он был по теме для Stack Overflow.

Закрыт 2 года назад .

Недавно мы внедряли Scrum, и одна из вещей, которую мы часто удивляемся, - это детализация задач в историях.

Некоторые люди в нашей компании заявляют что в идеале эти задачи должны быть очень мелкими, то есть каждая маленькая часть, которая способствует рассказу, должна представлять задачу. Они утверждают, что это позволяет отслеживать, как мы работаем в текущем спринте.

Это приводит к большому количеству задач, детализирующих многие технические аспекты и небольшие действия, которые необходимо выполнить, такие как создание DAO для компонента X, чтобы он сохранялся в база данных. Я также читал книгу Кена Швабера и Майка Бидла «Гибкая разработка программного обеспечения с использованием Scrum» и пришел к выводу, что задачи действительно должны иметь такую степень детализации; в одной из глав они заявляют, что выполнение задачи должно занимать от 4 до 16 часов.

Однако я заметил, что с такими небольшими задачами мы часто склонны переоценивать задачи, и когда наше решение отличается от того, что мы Ранее на наших собраниях по планированию было установлено, что нам необходимо создать много новых задач или заменить старые. Члены команды также воздерживаются от необходимости отслеживать каждый то, что они делают внутри спринта, и создают новые задачи, поскольку это означает, что нам придется увеличивать наши общие задачи в нашей диаграмме выгорания, но не обязательно добавлять задачу, которая объединяет ценность.

Итак, в идеале, насколько детализированными должны быть задачи внутри каждой истории?

задан Fabio Kenji 16 November 2010 в 13:42

0 ответов

Другие вопросы по тегам:

agile scrum task granularity

Насколько детализированными должны быть задачи в истории? [закрыто]

0 ответов

Похожие вопросы: