Вопрос о UX: лучше, чтобы иметь “серьезный, удаляют” или имеют “мусор”
Я разрабатываю приложение, которое позволяет, чтобы пользователь управлял некоторыми отдельными точками данных. Одна из вещей, которые мои пользователи захотят сделать, "удаляют", но что это должно означать?
Для веб-приложения это лучше для подаренного пользователю опцию иметь серьезный, удаляют или использовать систему "мусора"?
Под "серьезным удаляют" (хотел бы знать, существует ли лучшее название этого...), Вы нажимаете, "удаляют", и затем пользователя предупреждают, "это - заключительное и трагическое действие. После того как Вы делаете это, Вы не сможете добраться - вставляют имя точки данных здесь - назад, даже если Вы кричите..." Затем, если они нажимают, удаляют... хорошо, этого действительно не стало навсегда.
Под моделью "мусора", Вы никогда не полагаете, что пользователь действительно хочет удалить... вместо этого, Вы удаляете точку данных из "основного дисплея" и помещаете в блок, названный "мусор". Это вытаскивает его из пользователей путь, который является тем, что они обычно хотят, но они могут вернуть его, если они делают ошибку. Очевидно, это - путь, которым пошло большинство операционных систем.
Преимущества "серьезного удаляют":
- Легкий реализовать
- Легкий объяснить пользователям
Недостатки "серьезного удаляют":
- это может быть трагически окончательным
- иногда, кошки идут на клавиатурах
Преимущества системы "мусора":
- пользователь в безопасности от себя
- объемные методы как "удаляют набор сразу", имеют больше смысла
- сохраняет головные боли поддержки
Недостатки системы "мусора"":
- Для уязвимых данных Вы создаете иллюзию пользователей разрушения, думают, что чего-то не стало, но это не.
- Много тонких различий делает реализацию более трудной
- Вы "В конечном счете" удаляете содержание мусора?
Мой вопрос - какой является правильным шаблоном разработки для современных веб-приложений? Как "архив" функционирует работа в это? Именно так Gmail работает. Дайте достаточно обсуждения для выравнивания по ширине ответа... Хотел бы быть указанным к некоторому соответствующему исследованию.
- FT
6 ответов
Я думаю, вы довольно хорошо суммировали плюсы и минусы для мусорной модели:
За: В целом, лучше для пользователя.
Против: в целом, проще для разработчика.
Для такого специалиста по юзабилити, как я, это не имеет значения. Насколько я понимаю, разработчики должны прилагать все усилия, чтобы облегчить жизнь пользователям. Честно говоря, пока в веб-приложениях не появится возможность отмены действий, как в мусорной корзине, я не думаю, что мы можем считать их пригодными для использования. Пора веб-приложениям догнать 1984 год.
Несколько других деталей:
Еще одним преимуществом модели корзины является способность устранить необходимость в подтверждающем сообщении в большинстве случаев. В подавляющем большинстве случаев пользователь удаляет что-то намеренно, поэтому дополнительный шаг с сообщением о подтверждении обычно добавляет ему работы. Хуже того, у них вырабатывается привычка быстро нажимать кнопку OK, что приводит к тому, что они начинают читать другие подтверждения, которые им действительно лучше прочитать. См. http://alistapart.com/articles/neveruseawarning.
Отчасти красота метафоры мусорного ведра заключается в том, что она подсказывает пользователю, что удаление не является постоянным. Как и в физическом мусорном ведре, объекты могут быть восстановлены. Если вы достаточно явно изобразите мусорное ведро на своей странице (чтобы пользователи понимали, что могут его открыть) и включите изображение мусорного ведра в качестве иконки рядом с пунктом меню "Удалить", этого будет достаточно, чтобы показать, что удаление не уничтожает, а скорее перемещает вещи в мусорную корзину.
Возможно, допустимо уничтожать самые старые удаления в корзине, если есть соображения производительности. Это снова соответствует метафоре мусорного ведра: пользователи могут предвидеть, что рано или поздно "кто-то" опустошит корзину. Я не думаю, что пользователям будет важно, чтобы мусор никогда не опустошался. Если им нужно действительно уничтожить что-то важное, вы можете предоставить для этого явную процедуру (например, удаление того, что уже находится в корзине).
Вот статья, которая вам может понравиться. Он больше ориентирован на бизнес-сценарии, но может применяться где угодно.
Полностью зависит от контекста.
- Если это легко обратимое действие, просто удалите его, возможно, вам даже не понадобится подтверждение
- Если вы теряете много данных, вполне может быть «временное хранилище удаленных элементов»
На мой личный идиосинкразический взгляд, каждое необратимое действие является серьезной ошибкой дизайна. Эти «Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, АБСОЛЮТНО, ПОЛОЖИТЕЛЬНО уверены?» окна сообщений - это чистая чушь, потому что пользователь очень быстро настраивается, чтобы просто щелкнуть «ОК» и покончить с этим. Фактически, я несколько раз терял важные данные, несмотря на такие диалоги .
Другими словами: эти диалоговые окна не добавляют рабочий барьер отказоустойчивости, а просто препятствуют удобству использования.
Даже у мусорных систем есть эта проблема (они просто откладывают момент); лучшее решение с точки зрения удобства использования - это бесконечная история. Конечно, реализация этого может повлечь за собой недопустимые затраты (например, с точки зрения использования памяти).
Окончательное удаление конфиденциальных данных может (и должно!) Быть реализовано как гораздо более сложное действие: оно редко требуется. Единственная проблема - дать понять пользователю, что данные обычно не теряются. Здесь может помочь использование истории вместо корзины: корзину можно неправильно истолковать как окончательное удаление, в то время как (видимая) история действий не дает этой иллюзии безопасности.
Я не вижу, что представление приложения (веб-приложение или нет) является основным фактором для принятия этого решения. Меня больше волнует ценность данных, простота их воссоздания и затраты на их хранение и обслуживание.
Мне кажется, что если ваше приложение действует как хранилище ценных данных, то удаление через корзину предпочтительнее.
Я считаю, что на самом деле нет причин полностью удалять что-либо, что может быть кому-то важно. По моему опыту, боль от необходимости выполнять резервное копирование на ленту из-за того, что пользователь осознал, что на прошлой неделе он удалил что-то, что им было нужно, легко решается с помощью флага IsActive или IsDeleted для записей, которые пользователь мог мягко удалить.