Как Вы узнаете то, что действительно хотят пользователи? [закрытый]

На основе принципов:

1. Пользователи знают то, что они хотят, но они не знают что они действительно потребность .
2. Вы никогда не собираетесь добираться, это исправляется в первый раз.

Это походит на проблему курицы-и-яйца. Во многом как вычисления PageRank. Разряд страницы страницы зависит от PageRank других страниц, связывающихся с той страницей. Один способ вычислить PageRank повторением.

Повторение является ключом!

А. Голосование

1. Собирает biiiig список функций, которые все пользователи хотят (заставьте их перечислить каждую функцию, которую они хотят).

2. Затем сделали, чтобы они рассмотрели список и позволили им голосовать по функциям. Скажите, дайте им 100 точек для распределения на функциях. Они могут дать больше чем 1 точку функции.

B. Анализ

Анализирует бизнес-модель, Список, функции, что Вы думаете, необходимы. Это необходимо потому что:

• пользователи иногда не получают большое изображение
• , у Вас есть эта ДЕЙСТВИТЕЛЬНО прекрасная идея, что пользователи не будут думать через огромное количество лет.

C. Реализация

Анализирует список от A и B, слияния, удаляет, некоторые, улучшаются некоторые. Реализация.

D. Тест

Тест это на пользователях. Услышьте их жалобы. Посмотрите на - функции, которые они часто используют - материал, они застревают на - и т.д. и т.д. и т.д.

E. Выполните итерации

Предположите, что Вы - они

1. Наблюдают их.
2. Определяют, что узкие места в их работе
3. Создают что-то, что решает то узкое место изящным способом
4. , Позволяют им использовать его
5. Повторение, пока все не счастливы

Это - хороший вопрос.

при создании игры кадр/с действительно необходимо ли знать для себя, что должно быть включено, потому что 99% Ваших пользователей никогда не будут связываться с Вами, чтобы сказать, что "Мне жаль, что Ваша игра просто не имела X". Опытная проводящая бета-тестирование команда может помочь здесь.

, Если Вы пишете приложение учета, необходимо понять промышленность и что пользователи пытаются выполнить, когда они используют продукт и пытаются сфокусировать набор функций вокруг тех целей.

, Если Вы пишете пользовательское приложение для 100 пользователей в одном бизнесе, Вы могли бы поболтать приблизительно дюжине большинства энергичных пользователей программного обеспечения. Они - те, кто знает все формы наоборот, обнаружил все недокументированные сочетания клавиш и также выяснил, как обойти многие Ваши правила подтверждения правильности данных.

Варианты использования.

, Что будет, они делают с той функцией?

Это работает как это.

• Люди принимают меры. Мы создаем программное обеспечение, чтобы помочь им принять меры

• для принятия мер, человек должен принять решение. Мы создаем программное обеспечение, чтобы помочь им принять решения.

• , Чтобы принять решение принимать меры, человеку нужна информация. Мы создаем программное обеспечение, чтобы собрать и представить информацию.

Каждой функцией должно быть Действие, Решение или информация. И подключение должно быть прямым. Информация, которая не приводит к решению или действию, даже не "хороша иметь" - это - спам.

Пользователи говорят много вещей. Что делает они делают ? Что решения они делают? В чем информация они нуждаются?

Редактирование

Примечание, что не все способны описывать варианты использования. Некоторые люди не имеют никакого видения и просто скажут Вам, что они делают сегодня, не понимая, как они создают бизнес (или персональные) значение. Они не могут действительно знать, какие решения они, как предполагается, принимают и неопределенны на информации, в которой они нуждаются.

Другие пользователи знают то, что оценивает, они создают, и почему, и может обсудить варианты использования хорошо. Они могут предположить альтернативные способы создать стоимость; они могут ясно сформулировать опции для своих действий. Решения не имеют большого количества альтернативных реализаций (люди принимают решения, не программное обеспечение), и запрошенная информация не изменяется очень, также.

Я лично как руки прочь от подхода от клиентов. Они дают Вам высокоуровневые требования, и Вы обеспечиваете реализацию. Ваше программное обеспечение, team/company/division, как предполагается, является экспертами. Уверенный Вы сделаете некоторые ошибки, если ее ужасное, которое заиграет клиент и Вы зафиксируете его, но обычно наличие реализации до Вас и Ваших разработчиков является забавной дилеммой для решения.

Исследование, исследование, исследование. Извлеките уроки из проектов других, затем сделайте свой собственный дизайн kickass. Не легкий, но с другой стороны они ни за что не платят разработчикам большие баксы.

Я предполагаю на основе Вашей формулировки, что Вы создаете продукт для продажи и не создаете что-то для упорядочивания для определенного клиента.

В том контексте, я сказал бы, что необходимо запустить путем становления пользователем сами и создания функций, в которых Вы нуждаетесь в способе, которым Вы хотите его. Поскольку Вы развиваете продукт, Вам будет нужна обратная связь от других пользователей, но это, по крайней мере, это запустило Вас и повреждает цикл куриного яйца.

Что касается измерения фактического использования функций, можно настроить дискуссионный форум для получения обратной связи на опциях, которые Вы добавили..., что Вам не нужно ничто также сложное, если Вы связываетесь временем.

Это - доказанный факт, пользователи не знают то, что они хотят. То, что необходимо спросить их, что не так, с каким существует теперь - какие проблемы они имеют с программным обеспечением? почему они не использующий x управление y и функция? почему взаимодействие x работало на них, в то время как взаимодействие y заставило их попытаться измерить глаза?

, Конечно, чтобы смочь задать те вопросы, необходимо сделать некоторое полевое исследование и видеть, какие функции используются, какие шаблоны пользователи показывают и анализируют те данные. Тот анализ даст Вам основу для намного более конкретных вопросов, на которые пользователи могут ответить решительно и точно.

Если Вы серьезны, Вы делаете видеосъемку их на их работе, и затем Вы ломаете то, что они пытаются выполнить и как Ваш продукт может помочь им. Это - часть целой дисциплины, названной разработкой удобства использования. Хорошее введение в технику является книжной Разработкой Удобства использования Jakob Nielsen . Назад, прежде чем он стал бесстыдным мелким торгашом, Jakob был очень хорошим ученым, и он узнал много о дешевых способах выяснить то, в чем нуждаются пользователи. Особенно хороший, если Вы находитесь на бюджете. Что произвело на меня впечатление, больше всего использовал бумажные прототипы ; это - отличный способ копировать программное обеспечение, которое Вы еще не создали, и помогает ответить на Ваш вопрос о том, что создать затем. Пока я не видел эту технику в действии, я не мог верить, насколько эффективный это могло быть.

P.S. Один пример того, что происходит, если Вы всего спрашиваете люди: 90% запросов новых функций для Microsoft Office 2007 были для функций, которые уже были в Microsoft Office 2003. В этом случае, в чем нуждались пользователи, были лучшие способы найти то, что уже было там. Мне бы хотелось найти, где я читал об этом... извините, что не имели ссылку.

1. Oracle в профессионалах Delphi

   : точность является превосходными Недостатками: если можно интерпретировать сообщения, которые многим людям не удается сделать (часто видящий, что они хотят видеть). Также требует просьбы, которая может стать грязной (вопреки популярному мнению, Ваше массовое убийство не должно быть 100 из того же типа домашнего скота).

2. Экстрасенсы

   Профессионалы: с точностью до точки.

   Недостатки: редкий. Подверженный психической нестабильности, очень уязвимой для естественных существ, и, мог бы привлечь нежелательное внимание от них. Кроме того, это берет опыт отсортировать тайну, которая является человеческим разумом для получения до желаемой информации. И иногда все еще необходимо зондировать предметы, в то время как они на самом деле делают вещь, они нуждаются в помощи с, так как пользователи лежат.

3. Сажают родинку

   Профессионалы: Новые гаджеты. Новые Яды! Планы в рамках планов в рамках планов. Ребенок паноптикум. Вы могли бы изучить все виды захватывающих вещей в дополнение к информации, необходимо помочь пользователю.

   Недостатки:Дорого. возможности остаются, что агент включит Вас, или не удаваться изучить что-либо, что Вы не могли узнать больше просто. Если обнаружено, организация, вероятно, повернет или ликвидирует актив, который представляет огромные инвестиции ресурсов. Организация могла бы оплатить.

4. Предположение

   Профессионалы: Возьмите группу людей со средним числом к большому воображению и навыкам решения проблем, дайте им некоторую выпивку и внушите им некоторые кавычки из Охотников за привидениями, Большой Проблемы в Небольшом Китае или Крупного Lewbowski. Кто знает, куда это пойдет, но это будет забава, и они могли бы произвести что-то интересное/полезное.

   Недостатки: Возможности удовлетворения потребностей пользователя выше, чем Вы думаете, но не настолько хорошие.

5. Спрашивают пользователя

   Профессионалы: пользователи чувствуют себя уполномоченными как часть процесса.

   недостатки: пока они не должны выбирать ничего, в которой точке Вы самостоятельно. Если пользователь не является очень опытным пользователем, в этом случае у них, вероятно, есть хорошая идея какой хотение. Там похож только на 4 опытных пользователей на планете, хотя, и никто никогда не знает никого, кто добирается, чтобы сделать задание для них. Они могут быть мифическими зверями.

6. Притворяются, что Вы заботитесь и спрашиваете пользователя (даже при том, что Вы не делаете действительно), и затем наблюдайте их делающий любой ключевой рабочий процесс/процесс/и т.д., включен, и обратите внимание на то, что они делают.

   Профессионалы: Вы обманываете пользователей в размышление их вопросов мнения, который уполномочивает их, но не поставляет никакой другой багаж. С тех пор пользователи лежат - нет целеустремленно или злонамеренно возражают - Вы на самом деле добираетесь, чтобы видеть их в действии и получить лучшее схватывание того, какова проблема, таким образом давая Вам лучшую основу для создания решения. Кроме того, Вы избегаете экстрасенсорного маршрута и таким образом избегаете дальней и извилистой дороги, которая начинается с обещания, но заканчивается Вами и экстрасенсом, съеденным некоторой чудовищной, отвратительной вещью, которая не имеет этого мира. Наблюдение процесса похоже полностью на Дзэн, которая хороша для Вашей Мистики Разработчика.

   Недостатки: Никакая поездка в Oracle (который был бы EPIC). Шпионы намного более сексуальны; птенцы роют шпионов. Проблема Ghostbusters|Big в Маленьком Крупном Lewboski China|The, вероятно, не включена. Чувства больше как работа, чем остальная часть опций.

Едят Ваш собственный корм для собак

Попытка использовать приложение, которое Вы пишете сами как можно больше. Затем Вы будете знать, как можно улучшить приложение.

Необходимо связать функции для стоения. Все хотят функции, но не каждая функция стоит заплатить за. Спросите, какие функции являются самыми важными, за который Ваши пользователи были бы готовы заплатить? Разработайте функции на основе приоритетов, предоставленных пользователями, и остановитесь, когда они не будут готовы заплатить за больше. Получите продукт в их руки как можно быстрее так, чтобы можно было надеть реальную обратную связь, что не работает и что потребности быть добавленным. Когда у пользователей есть доступ к реальному программному обеспечению, Вы получаете намного лучшую информацию. Это работает лучше всего, когда Вы разрабатываете специально для конкретного клиента. Если Вы не имеете доступа к настоящим клиентам, считаете отбор Вашим продуктом с людьми (можно ли сказать, общедоступная бета?) свободный для получения лучшей обратной связи.

Я рекомендовал бы против показа им опции; как Вы указываете, если это будет доступно, затем то люди захотят это только ради наличия его. Часто пользователи не знают о дополнительных расходах разработки конкретной функции и просто хотят ее, потому что Вы упомянули возможность наличия ее.

другая опция состоит в том, чтобы показать список всех опций, которые Вы могли возможно добавить, и затем присоединить цену к каждому и затем спросить пользователей, это будет стоить $X, чтобы иметь функцию Y, или, сколько дополнительный Вы были бы готовы оплатить функцию Y?

Единственным способом знать, в чем "действительно" нуждаются пользователи, состоит в том, чтобы "быть" пользователь. Его уровень черного пояса кунг-фу программирования.

"Быть похожими на воду, пробивающуюся через трещины. Не будьте утвердительными, но корректируйтесь к объекту, и необходимо найти окольный путь или через него. Если ничто в Вас не остается твердым, исходящие вещи раскроют себя. Освободите свой ум, быть бесформенными. Бесформенный, как вода. При помещении воды в чашку это становится чашкой. Вы помещаете воду в бутылку, и это становится бутылкой. Вы помещаете его в заварной чайник, это становится заварным чайником. Теперь, вода может течь, или она может отказать. Будьте поливают моего друга".

, Когда Вы быть водой/клиентом, Вы будете теперь.

я думаю, что Bruce Lee был бы хорошим программистом.

очень серьезный Im. Это - способ, которым я работаю. Я не могу сделать вещей, которые я не понимаю, таким образом, я должен понять, прежде чем я сделаю вещи. Когда я понимаю, и мои costomers знают, что я понимаю затем, что я могу сделать хорошее задание. Не понимая будут недоразумения. Вы - единственный человек, кто знает, когда у Вас есть корректный уровень понимания, Вы - также человек, который ответственен для получения того знания.

Пользователи не знают, какие функции они хотят. Вы не знаете, какие функции им можно было бы предложить. "Функции" не означают ничего за исключением, они помогают им выполнить задачи и достигнуть целей. И это - то, где необходимо запустить, потому что у них будет очень несовершенное понимание, как они имеют отношение.

существует одна вещь, которую они знают, возможно, намного лучше, чем Вы. И это - то, как сделать их задания.

, Как только понятия компьютера/программного обеспечения и терминология начинают просачиваться в обсуждение между пользователями и разработчиками, Вы от направляющих.

Так много раз пользователи сфокусируют свои требования с точки зрения что случилось с или могли быть улучшены о, программное обеспечение, которое они в настоящее время используют. Со временем даже они теряют различие между своими заданиями и программное обеспечение, которое они используют, чтобы делать их работы.

Это - очень трудная, критически важная проблема для Вас для решения этого.

Вы спрашиваете их.

(Нет, Вы не знаете то, что Ваши пользователи хотят лучше, чем, они. Да, Вы получите много глупых ответов. Избегайте альтернативных обзоров и вместо этого выберите рассмотрение ответов свободной формы. Информация, которую Вы собираете, будет неоценима.)

, Конечно, — Вы могли всегда позволять Вашим пользователям голосование , на которых функциях им нравится больше всего...

Пользователи знают то, что они не хотят лучше, чем они знают то, что они хотят.

Мы ввели команду, действительно делают eBusiness Oracle реализация Комплекта. Они проявили интересный подход, который работал очень хорошо на них в прошлом. Но это было феноменально в нашей среде.

у Нас были культурные проблемы, которые означали, что ни один из пользователей не собирался высунуть шеи для высказывания, что они хотели. У меня была история с пользователями от прошлого. Попытка добраться вытаскивает требования из них, был похож на попытку получить кровь от камня. Но после того как Вы пошли живые, обман запустится.

Так или иначе команда внедрения установила Oracle Комплект eBusiness прямо из поля. Дайте пользователям начальную подготовку. Затем о каждых 4 неделях в течение следующих 6 месяцев они настроили основную установку для размещения жалоб.

Вы говорите им. Затем вы оба знаете.

(Нет, Ваши пользователи не скажут Вам, что они хотят. Это - работа. Если бы пользователи хотели, чтобы больше работы сделало, то они не искали бы программное обеспечение, чтобы сделать их работу для них.)

История от предыдущей жизни:

Мы планировали новый выпуск и требуемые для добавления некоторых новых опций к приложению. Мы собрали пользователей и провели коллективное обсуждение того, какие вещи они хотели видеть в системе, помещая каждую "функцию" в желтый, липкий на белой доске. Мы затем собрали в группу подобные запросы и устранили дубликаты или рядом копируем

, Мы затем положили каждого липкого на таблице с чашкой перед ним. Каждый пользователь заставил 10 пенсов "голосовать" по функциям, которые они хотели. Они могли поместить столько пенсов в каждую чашку, сколько они хотели до всех их пенсов в одной чашке, если они так требовали. Мы затем считали количество пенсов в каждой чашке и приняли решение реализовать лучшие 5 получивших голоса кандидатов, в порядке голосов.

было удивительно видеть людей, которые были увлечены функцией, в то время как мозговая атака и категоризация оборачиваются и не голосуют за ту функцию (или голосуют слегка за нее).

, Конечно, техника как это будет только работать, если у Вас будет свободный доступ к Вашей базе пользователей (это было для корпоративной системы, которую мы разработали внутренне).

Дайте им, опции и их располагают их в порядке важности. Как Вы сказали, пользователи собираются хотеть все, но это позволит Вам говорить то, что они хотят большинство.

Это назвало Исследование рынка.

нет, это не было рыть в парне, это действительно, о чем это. Несомненно, существует набор методов, которые люди UCD используют в поле для получения требований пользователя, но они - точно те же инструменты, используемые исследователями рынка. Сортировка карты, Списки приоритетов и так далее являются всеми условиями исследования рынка.

Обычно пользователи не всегда знают, чего они хотят и хотят ли они чего-нибудь. В нашей компании продавцы идут к существующим и потенциальным клиентам, показывают им наш продукт и объясняют, почему они так отчаянно этого хотят.

Когда я учился в университете, нас учили так называемой «разработке, управляемой пользователем». Здесь действительно нужно подойти к заказчику, понаблюдать, как там работают люди, какие инструменты они используют, и попытаться выяснить, что может облегчить их жизнь. Затем вы создаете макет, снова идете к клиенту, представляете его пользователям, получаете их отзывы и затем приступаете к улучшению своего макета. Когда все более или менее соглашаются с планом действий, вы выполняете внедрение, регулярно показывая клиенту, что вы пытаетесь получить исправительную обратную связь как можно раньше.

Важно разговаривать не с менеджерами, которым нужен продукт, а с пользователями, которые будут использовать продукт. Иначе весь спектакль ничего вам не принесет.

PS Спросить их прямо: «Чего вы хотите?». может быть опасный вопрос ... Вавилон 5 - Чего вы хотите?

Спрашивать пользователей об особенностях предложит им поговорить с вами о функциях.

Если вы хотите узнать, что пользователи действительно хотят, то вы говорите о понимании их целей и мотивации. Я нашел, что самый простой способ начать это делать - это интервью с пользователями, но не о функциях, а о том, как пользователи используют ваш продукт и ему подобные, почему они используют его и как это вписывается в их жизнь.

Как только вы поймете, что ваши пользователи пытаются делать с вашим продуктом и почему они хотят это сделать, вы сможете сделать обоснованное суждение о том, действительно ли запрошенные людьми функции им нужны.

Согласно книге 37 Signals - Getting Real , вы ничего не делаете, вы даже не записываете то, что они хотят, вы просто удаляете письма после одного прочтения без любое действие.

Когда дело доходит до внедрения / исправления вещей, вы будете помнить самые важные вещи, которые хотят ваши пользователи. Очевидно, для этого требуется небольшая пользовательская база.

Это старый вопрос, на который уже есть много хороших ответов, но я подумал, что просто добавлю немного личного опыта ради людей, которые окажутся здесь в будущем благодаря такой же поиск, как и я.

Если вашему проекту не нужно как можно быстрее набирать аудиторию для успеха (например, веб-приложение), если это скорее внутренний проект или продукт, который будет продаваться для постоянного клиента, или типа клиента, то я считаю, что лучше всего пойти по пути 37signals: дать своим пользователям абсолютный минимум , который им нужен, чтобы сначала выполнить самые основные задачи самого основного цикла работы, затем послушайте, что они говорят, что объективно отсутствует , чтобы они могли правильно выполнять свою работу. Не то, что они хотят или хотели бы , чтобы это было, но то, что им действительно нужно . И единственный способ узнать наверняка, что вам действительно нужно, - это когда у вас этого нет.

Я работал дизайнером в группе разработчиков приложения «Сердце компании» на основе интрасети, которое следовало этой стратегии, и результаты были замечательными. Первая неделя: все были в ярости. Когда все закончилось, 90% + одобрения, а приложение все еще было простым и красивым. И большинство людей, которые не были полностью удовлетворены, казалось, понимали, почему это не могло быть так, как они хотели, и основная просьба почти всех заключалась в том, чтобы, что бы мы ни делали, сделать приложение простым.

Опять же, если вы ' Вы работаете над продуктом или веб-сайтом, который должен сначала привлечь людей, что может оказаться невыполнимым или сильно задерживать работу. Но если у вас есть некоторый контроль или свобода действий над пользовательской базой, я