С IEEE 754, 0 <ABS (константа) <1, (x / константа) *, константа гарантировала, что возвратила отличные результаты для отличных значений X?
Предположите, что я делаю эту операцию:
(X / const) * const
с аргументами двойной точности, как определено IEEE 754-2008, разделение сначала, затем умножение.
const находится в диапазоне 0 < ABS(const) < 1.
Предположение, что операция успешно выполняется (никакое переполнение не происходит), является отличными аргументами X к этой операции, которая, как гарантируют, возвратит отличные результаты?
Другими словами, есть ли любой X1, X2 и 0 < ABS(const) < 1 так, чтобы X1 <> X2, но (X1 / const) * const = (X2 / const) * const?
2 ответа
Да.
public class TestDoubleDivision
{
public static void main(String[] args)
{
final Random random = new Random();
int i = 0;
while (i < 10)
{
final double c = random.nextDouble();
final double x1 = 10.0 * random.nextDouble();
final double x2 = nextDouble(x1);
if (x1 / c * c == x2 / c * c)
{
System.out.printf("x1 = %.20f, x2 = %.20f, c = %.20f\n", x1, x2, c);
i++;
}
}
}
private static double nextDouble(double d1)
{
return Double.longBitsToDouble(Double.doubleToLongBits(d1) + 1);
}
}
prints
x1 = 5.77383813703796800000, x2 = 5.77383813703796900000, c = 0.15897456707659440000 x1 = 2.97635611350670850000, x2 = 2.97635611350670900000, c = 0.15347615678619309000 x1 = 7.98634439050267450000, x2 = 7.98634439050267500000, c = 0.83202322046715640000 x1 = 0.11618686267768408000, x2 = 0.11618686267768409000, c = 0.09302449134082225000 x1 = 0.98646731978098480000, x2 = 0.98646731978098490000, c = 0.40549842805620606000 x1 = 3.95828649870362700000, x2 = 3.95828649870362750000, c = 0.75526917984495820000 x1 = 1.65404856207794440000, x2 = 1.65404856207794460000, c = 0.14500102367827516000 x1 = 5.72713430182017500000, x2 = 5.72713430182017550000, c = 0.68241935505532810000 x1 = 3.71143195248990980000, x2 = 3.71143195248991000000, c = 0.21294683305890750000 x1 = 5.66441726170857800000, x2 = 5.66441726170857900000, c = 0.69355199625947250000
(Я просто хотел добавить кое-что к ответу starblue - он слишком длинный, чтобы уместиться в комментарии.)
Мне легче понять, что происходит - и я надеюсь, что вы тоже - когда я смогу увидеть полное двоичное значение двойника. Я поместил примеры starblue в программу C и преобразовал вывод в двоичный (используя мою программу преобразования на http://www.exploringbinary.com/converting-floating-point-numbers-to-binary-strings-in-c / ). Вот результат и результат вычисления:
x1 = 101.1100011000011010010000011001001011111001110000111 x2 = 101.11000110000110100100000110010010111110011100001111 c = 0.00101000101100101000111010100110011111010101111100001 r = 100100.01010001101110101101000101101100011111011010101 x1 = 10.111110011111001001111001011010001100001011001111011 x2 = 10.1111100111110010011110010110100011000010110011111 c = 0.0010011101001010001101101010001000011100110010101011 r = 10011.011001001001100010101001001110011100011111011111 x1 = 111.1111110010000001000100001110001111001101010100101 x2 = 111.11111100100000010001000011100011110011010101001011 c = 0.11010100111111110111100101001001011010110100010111011 r = 1001.100110010100010010100101110100000100000110000011 x1 = 0.0001110110111110011011000001011101101100111011010101 x2 = 0.00011101101111100110110000010111011011001110110101010001 c = 0.0001011111010000011100111111110000001001001011101001 r = 1.00111111101111011111001110101010100101010101010101 x1 = 0.1111110010001001000111110100110100001000001101111111 x2 = 0.11111100100010010001111101001101000010000011011111111 c = 0.01100111110011101011111010110111000101001011000000111 r = 10.011011101100011101000000101000110110101011010011111 x1 = 11.1111010101010010010000111001010000100001011000111 x2 = 11.111101010101001001000011100101000010000101100011101 c = 0.110000010101100101010010001010110001110001011111111 r = 101.00111101101010110100110000011111101001010010101111 x1 = 1.1010011101101111101110100000000000011110110111110111 x2 = 1.1010011101101111101110100000000000011110110111111 c = 0.00100101000111101100100101111110100101011010111111001 r = 1011.011010000011101100001011000110000010011111110001 x1 = 101.10111010001001010111100100111110000111100001000011 x2 = 101.101110100010010101111001001111100001111000010001 c = 0.101011101011001100001000111011000001111010111011011 r = 1000.0110010001110100001001010000000101111000011111011 x1 = 11.101101100010000001100111100010010100011000001001111 x2 = 11.10110110001000000110011110001001010001100000101 c = 0.0011011010000011101011110000001111000110010101111111 r = 10001.01101101110011010100011111101110101011001010001 x1 = 101.10101010000101110011111111101001111011111010101111 x2 = 101.1010101000010111001111111110100111101111101011 c = 0.1011000110001100100111111010011000000010100011 r = 1000.0010101011010001010101111000111101110100001000001
(Кстати, часть выражения "* const" не нужна: только деление на const показывает, что X1 / const == X2 / const.)
Вы действительно можно увидеть, что происходит, когда вы сравниваете двойные значения с истинными значениями произвольной точности. Возьмем, к примеру, первый пример:
x1/c = x2/c (double) = 100100.01010001101110101101000101101100011111011010101 x1/c (true) = 100100.01010001101110101101000101101100011111011010100 1011... x2/c (true) = 100100.01010001101110101101000101101100011111011010101 0111...
Я помещаю пробел между значащими битами 53 и 54, где округление происходит в двойном размере. x1 / c округляет в большую сторону, а x2 / c округляет в меньшую сторону (усекает), становясь тем же значением.