Плюсы / минусы MySql JOINS

Я согласен с тем, что Мхл и Томас написали в своих ответах. Я бы особенно подчеркнул, что вам следует избегать второго примера (где вы указываете соединение с помощью предложения WHERE) и использовать более явную форму JOIN ... ON.

Я настаиваю на этом, потому что явная версия (LEFT JOIN ... ON ... = ... ) имеет еще одно важное преимущество: спецификация соединения четко отделена (в JOIN ... ON) из фактических условий фильтрации (в предложении WHERE), что делает код SQL более понятным и понятным.

Первый метод — это версия соединения ANSI/ISO. Второй метод — это более старый формат (до 89) для создания эквивалента внутреннего соединения. Он делает это путем перекрестного соединения всех перечисленных вами таблиц, а затем сужает декартово произведение в предложении Where, чтобы получить эквивалент внутреннего соединения.

Я бы настоятельно не рекомендовал использовать второй метод.

1. Другим разработчикам труднее читать
2. Это нарушает правило наименьшего удивления для других разработчиков, которые будут задаваться вопросом, не знали ли вы что-то лучше или была какая-то конкретная причина, по которой вы не использовали формат ANSI/ISO. .
3. Вы огорчитесь, когда попытаетесь использовать этот формат с чем-то другим, кроме внутренних соединений.
4. Это затрудняет понимание ваших намерений, особенно в большом запросе со множеством таблиц. Все ли эти таблицы должны быть внутренними соединениями? Вы что-то пропустили в предложении Where и создали перекрестное соединение? Вы намеревались сделать перекрестное соединение? И т. д.

Просто нет причин использовать второй формат, и фактически многие системы баз данных прекращают поддержку этого формата.

Синтаксис ANSI

Оба запроса являются JOIN, и оба используют синтаксис ANSI, но один старше другого.

Соединение с помощью ключевого слова JOIN означает, что используется синтаксис ANSI-92. Синтаксис ANSI-89 — это когда таблицы разделены запятыми в предложении FROM, а объединяющий их критерий находится в предложении WHERE. При сравнении ВНУТРЕННИХ СОЕДИНЕНИЙ нет никакой разницы в производительности - это:

SELECT * 
  FROM table_1 t1, table_2 t2
 WHERE t1.column = t2.column

... создаст тот же план запроса, что и:

SELECT *
  FROM TABLE_1 t1
  JOIN TABLE_2 t2 ON t2.column = t1.column

Apples to Oranges

Еще одно отличие состоит в том, что два запроса не идентичны - LEFT [ OUTER] JOIN создаст все строки из TABLE_1, а ссылки на TABLE_2 в выводе будут NULL, если нет совпадений на основе критериев JOIN (указанных в ON пункт). Второй пример — ВНУТРЕННЕЕ СОЕДИНЕНИЕ, которое будет только генерировать строки, имеющие совпадающие записи в TABLE_2. Вот ссылка на визуальное представление JOIN, чтобы подчеркнуть разницу...

За и против

Основная причина использования синтаксиса ANSI-92 заключается в том, что ANSI-89 не поддерживает ВНЕШНЕЕ СОЕДИНЕНИЕ (LEFT, RIGHT, FULL). Синтаксис ANSI-92 был специально введен для устранения этого недостатка, поскольку поставщики реализовывали свой собственный пользовательский синтаксис. Oracle использовал (+); SQL Server использовал звездочку рядом с равенством в критериях соединения (IE: t1.column =* t2.column).

Следующая причина использования синтаксиса ANSI-92 заключается в том, что он более явный, более удобочитаемый, а также отделяет то, что используется для объединения таблиц, и фактическую фильтрацию.

Я лично считаю, что явный синтаксис соединения (A JOIN B, A LEFT JOIN B) предпочтительнее. И потому, что это более явно описывает то, что вы делаете, и потому, что если вы используете неявный синтаксис соединения для внутренних соединений, вам все равно придется использовать явный синтаксис для внешних соединений, и, таким образом, ваше форматирование SQL будет несогласованным.