python Тестирование confluent_kafka Потребительский [дубликат]

Нет, но у вас есть UserDict UserString и UserList, которые были сделаны именно с этим.

Если вы используете Google, вы найдете примеры для других типов, но это встроенные функции.

В общем, патч обезьяны менее используется в Python, чем в Ruby.

Вы не можете изменять основные типы в python. Однако вы можете использовать трубу для написания более понятного для человека кода:

from pipe import *

@Pipe
def should_equal(obj, val):
    if obj==val: return True
    return False

class dummy: pass
item=dummy()
item.value=19.99

print item.value | should_equal(19.99)

Кажется, что вы действительно хотели написать:

assert item.price == 19.99

(Конечно, сравнение float для равенства или использование float для цен - это плохая идея , поэтому вы напишете assert item.price == Decimal(19.99) или какой-нибудь цифровой класс, который вы использовали для цены.)

Вы также можете использовать платформу тестирования, например py.test , чтобы получить дополнительную информацию о сбоях утверждает в ваших тестах.

Вот пример реализации item.price.should_equal, хотя я бы использовал Decimal вместо float в реальной программе:

class Price(float):
    def __init__(self, val=None):
        float.__init__(self)
        if val is not None:
            self = val

    def should_equal(self, val):
        assert self == val, (self, val)

class Item(object):
    def __init__(self, name, price=None):
        self.name = name
        self.price = Price(price)

item = Item("spam", 3.99)
item.price.should_equal(3.99)

Нет, вы не можете сделать это в Python. Я считаю, что это хорошо.

Что делает should_equal? Это логическое возвращение True или False? В этом случае это написано:

item.price == 19.99

У вас нет учета вкуса, но обычный разработчик python не сказал бы, что это менее читаемо, чем ваша версия.

Установил ли should_equal какой-то валидатор? (почему валидатор должен быть ограничен одним значением? Почему бы просто не установить значение и не обновить его после этого?) Если вы хотите валидатор, это никогда не сможет работать в любом случае, так как вы предлагаете изменить либо определенное целое число, либо все целые числа. (Валидатор, который требует 18.99 равным 19.99, всегда терпит неудачу.) Вместо этого вы могли бы записать его следующим образом:

item.price_should_equal(19.99)

или это:

item.should_equal('price', 19.99)

и определить соответствующие методы класса или суперклассов.

Основные типы Python неизменяемы по дизайну, как указывают другие пользователи:

>>> int.frobnicate = lambda self: whatever()
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: can't set attributes of built-in/extension type 'int'

Вы, конечно, могли бы добиться эффекта, который вы описываете, создавая подкласс, поскольку пользователь Определенные типы в Python по умолчанию изменяются.

>>> class MyInt(int):
...   def frobnicate(self):
...     print 'frobnicating %r' % self
... 
>>> five = MyInt(5)
>>> five.frobnicate()
frobnicating 5
>>> five + 8
13

Нет необходимости публиковать подкласс MyInt, либо; можно точно определить его непосредственно в функции или методе, который конструирует экземпляр.

Конечно, есть несколько ситуаций, когда программисты Python, свободно владеющие идиомой, считают, что этот класс подкласса правилен делать. Например, os.stat() возвращает подкласс tuple, который добавляет именованные члены, точно для того, чтобы устранить проблему с точки зрения удобочитаемости, о которой вы говорите в своем примере.

>>> import os
>>> st = os.stat('.')
>>> st
(16877, 34996226, 65024L, 69, 1000, 1000, 4096, 1223697425, 1223699268, 1223699268)
>>> st[6]
4096
>>> st.st_size
4096

Тем не менее, в конкретном пример, который вы даете, я не считаю, что подклассификация float в item.price (или в другом месте) с большой вероятностью будет считаться питонической задачей. I может легко представить, что кто-то решил добавить метод price_should_equal() к item, если это был основной случай использования; если бы кто-то искал что-то более общее, возможно, было бы разумнее использовать именованные аргументы, чтобы сделать предполагаемый смысл более ясным, как в

should_equal(observed=item.price, expected=19.99)

или что-то в этом направлении. Это немного многословно, но, без сомнения, его можно было бы улучшить. Возможным преимуществом такого подхода по сравнению с рубиновым обезьян-патчем является то, что should_equal() может легко выполнить сравнение по любому типу, а не только int или float. Но, возможно, я слишком зациклен на деталях конкретного примера, который вам удалось предоставить.