JMS транспортируют v/s MQ транспорт
Я использую Сервисную шину Oracle (OSB) в качестве МАМЫ, и целевой URI является очередью MQ IBM. Я просто хочу знать, который был бы предпочтительным транспортом. OSB обеспечивает 2 адаптера для того же, адаптер JMS и адаптер MQ для транспорта. Делает любой знает то, что является ЗА И ПРОТИВ того же. TIA
2 ответа
Обычно отправка сообщений через собственный интерфейс MQI выполняется быстрее, чем при использовании JMS. На самом деле я сомневаюсь, что вы заметите реальную разницу, если только вы не отправляете тонны сообщений в день. Однако нужно учитывать не только скорость. Например, если вы не знакомы с приложениями MQI, кривая обучения будет круче, чем с JMS.
Информация заголовка JMS сопоставляется с заголовком MQRFH2 при отправке другому адресату JMS через MQ. Включение заголовка MQRFH2 обусловлено созданным вами объектом назначения. Если местом назначения является конечная точка JMS, включается заголовок.
Я добавил ссылку ниже, которая объясняет, как отображаются поля:
На самом деле, если вы не отправляете миллионы сообщений в день, я бы предположил, что производительность JMS на WebsphereMQ будет более чем достаточной для ваших нужд. Что касается блокировки потоков в ответе на запрос, я не думаю, что вам нужно об этом беспокоиться. По умолчанию ответ в WebsphereMQ используется отдельным потоком, а не запрашивающим потоком.
Это зависит от того, ожидает ли программа на другом конце очереди MQ сообщение JMS или «собственное» сообщение MQ.
MQ может действовать как собственный механизм очереди или транспорт для сообщений JMS. Разница в том, что сообщения JMS имеют некоторые стандартные поля заголовка в начале буфера сообщений, а «собственные» сообщения mq содержат только данные, которые ваша программа отправила в буфер.