Извлечение строк из фрейма данных при определенных условиях

Шаблон репозитория представляет собой абстракцию . Цель состоит в том, чтобы уменьшить сложность и сделать остальной код неустойчивым. В качестве бонуса вы можете написать тесты unit вместо тестов integration .

Проблема в том, что многие разработчики не понимают цель шаблонов и создают репозитории, которые вызывают утечку конкретной информации до вызывающего абонента (как правило, выставляя IQueryable). Поступая таким образом, они не получают никакой пользы от использования OR / M напрямую.

Обновить для ответа на другой ответ

Кодирование исключения

Использование репозиториев не о возможность переключения технологии сохранения (т. е. изменение базы данных или использование webservice и т. д.). Речь идет об отделении бизнес-логики от настойчивости, чтобы уменьшить сложность и взаимодействие.

Тестирование модулей против тестов интеграции

Вы не пишете модульные тесты для репозиториев. период.

Но, вводя репозитории (или любой другой уровень абстракции между устойчивостью и бизнесом), вы можете писать модульные тесты для бизнес-логики. т. е. вам не нужно беспокоиться о том, что ваши тесты не выполняются из-за неправильно настроенной базы данных.

Что касается запросов. Если вы используете LINQ, вам также необходимо убедиться, что ваши запросы работают так же, как и с репозиториями. и это делается с помощью тестов интеграции.

Разница в том, что если вы не смешивали свою бизнес с операторами LINQ, вы можете быть на 100% уверены, что это ваш код настойчивости, который терпит неудачу, а не что-то еще.

Если вы проанализируете свои тесты, вы также увидите, что они намного чище, если у вас нет смешанных проблем (например, LINQ + Business logic)

Примеры репозитория

Большинство примеров это дерьмо. Это очень верно. Однако, если у вас есть какой-либо шаблон дизайна, вы найдете множество дерьмовых примеров. Это не повод избежать использования шаблона.

Создание правильной реализации репозитория очень просто. Фактически, вы должны следовать только одному правилу:

Не добавляйте ничего в класс репозитория до самого момента, когда вам это нужно

A много кодеров ленивы и пытается создать общий репозиторий и использовать базовый класс с множеством методов, которые они могли бы нуждаться. YAGNI. Вы пишете класс хранилища один раз и сохраняете его до тех пор, пока приложение живет (может быть лет). Зачем трахать его, ленив. Держите его в чистоте без наследования базового класса. Это облегчит чтение и поддержку.

(Вышеуказанное утверждение является ориентиром, а не законом. Базовый класс может быть очень мотивирован. Подумайте, прежде чем добавлять его, чтобы добавить его по правильным причинам)

Старый материал

Вывод:

Если вы не возражаете, если в своем бизнес-коде не указаны заявления LINQ и не заботитесь об модульных тестах, я не вижу причин для не использовать Entity Framework напрямую.

Обновить

Я написал как о шаблоне репозитория, так и о том, что на самом деле означает «абстракция»: http://blog.gauffin.org / 2013/01 / repository-pattern-done-right /

Обновление 2

Для одного типа сущности с 20 + полями, как вы будете создавать запрос метод поддержки любой комбинации перестановок? Вы не хотите ограничивать поиск только по имени, как насчет поиска с навигационными свойствами, перечислить все заказы с элементом с конкретным ценовым кодом, 3 уровня поиска навигационной собственности. Вся причина IQueryable была изобретена в том, чтобы иметь возможность составлять любую комбинацию поиска по базе данных. Все выглядит великолепно в теории, но потребность пользователя выигрывает выше теории.

blockquote>

Опять же: объект с 20 + полями неправильно смоделирован. Это объект БОГА. Сломай.

Я не утверждаю, что IQueryable не был сделан для запроса. Я говорю, что это неправильно для слоя абстракции, такого как шаблон репозитория , поскольку он протекает. Нет ни одного 100% -ного провайдера LINQ To Sql (например, EF).

У всех есть конкретные вещи, связанные с реализацией, например, как использовать нетерпеливую / ленивую загрузку или как выполнять SQL-запросы «IN». Выставление IQueryable в репозитории заставляет пользователя знать все эти вещи. Таким образом, вся попытка абстрагировать источник данных - это полный сбой. Вы просто добавляете сложность, не получая никакой пользы от использования OR / M напрямую.

Либо правильно создавайте шаблон хранилища, либо просто не используйте его вообще.

(if вы действительно хотите обрабатывать большие объекты, вы можете комбинировать шаблон репозитория с шаблоном Specification . Это дает вам полную абстракцию, которая также может быть проверкой.)