Должны ли мы использовать персонажей в пользовательских историях? [закрыто]
3 ответа
Это может помочь, когда ролей много и они очень сложные.
Чем больше у вас ролей, тем сложнее удовлетворить их все. У них разные потребности, ценности, власть и т. д. Наличие картины звучит немного тривиально, но это действительно помогает.
Посмотрите это действительно хорошее видео от Джеффа Паттона на эту тему: http://www.infoq.com/presentations/pragmatic-personas
Его веб-сайт: http: //www.agileproductdesign.com/
Причина использования персонажей заключается в том, чтобы команда могла лучше понять историю. Это облегчает для команды (программистов...) отношение к истории на более личном/эмоциональном уровне, что, я думаю, хорошо.
Если у вашей команды есть привычка публиковать истории, которые не соответствуют ожиданиям клиента, то обязательно попробуйте персональный подход и посмотрите, как он сработает в вашем случае.
Проверка и адаптация, как обычно.
Персоны также могут быть полезны, чтобы сделать общение между командой разработчиков и бизнесом более понятным. Когда вы говорите больше нетехническими терминами, бизнес может лучше понять вас.
Вместо описания
Администратор приложения будет поддерживать структуру БД и код приложения
вы будете использовать персону Франк:
Франк отвечает за технические вопросы нашего приложения. Он понимает базу данных. Он не учит пользователей работать с приложением, но в случае возникновения проблем может их решить.
Я до сих пор не уверен, следует ли описывать персонажей с реальными эмоциями, т.е. «Фрэнк не очень рад постоянно помогать пользователям, поэтому пользователи не должны часто его беспокоить».