Почему MVC так популярен?
Изначально я собирался сделать этот вопрос более длинным, но мне кажется, что чем короче я его сделаю, тем лучше вы поймете, что я имею в виду.
Архитектурный шаблон MVC имеет 3 зависимости. Вид зависит от модели. Контроллер зависит от вида и модели. Модель независима.
Архитектурный шаблон Layers определяет зависимости N - 1, где N - количество уровней.
Учитывая три уровня: Model, View и Controller, есть только 2 зависимости, а не 3 с традиционным MVC. Структура выглядит так:
но я чувствую, что чем короче я это сделаю, тем лучше вы поймете, о чем я. Архитектурный шаблон MVC имеет 3 зависимости. Представление ...Изначально я собирался сделать этот вопрос более длинным, но мне кажется, что чем короче я его сделаю, тем лучше вы поймете, что я имею в виду.
Архитектурный шаблон MVC имеет 3 зависимости. Вид зависит от модели. Контроллер зависит от вида и модели. Модель независима.
Архитектурный шаблон Layers определяет зависимости N - 1, где N - количество уровней.
Учитывая три уровня: Model, View и Controller, есть только 2 зависимости, а не 3 с традиционным MVC. Структура выглядит так:
но я чувствую, что чем короче я это сделаю, тем лучше вы поймете, о чем я. Архитектурный шаблон MVC имеет 3 зависимости. Представление ...Изначально я собирался сделать этот вопрос более длинным, но мне кажется, что чем короче я его сделаю, тем лучше вы поймете, что я имею в виду.
Архитектурный шаблон MVC имеет 3 зависимости. Вид зависит от модели. Контроллер зависит от вида и модели. Модель независима.
Архитектурный шаблон Layers определяет зависимости N - 1, где N - количество уровней.
Учитывая три уровня: Model, View и Controller, есть только 2 зависимости, а не 3 с традиционным MVC. Структура выглядит так:
Изначально я собирался сделать этот вопрос более длинным, но мне кажется, что чем короче я его сделаю, тем лучше вы поймете, что я имею в виду.
Архитектурный шаблон MVC имеет 3 зависимости. Вид зависит от модели. Контроллер зависит от вида и модели. Модель независима.
Архитектурный шаблон Layers определяет зависимости N - 1, где N - количество уровней.
Учитывая три уровня: Model, View и Controller, есть только 2 зависимости, а не 3 с традиционным MVC. Структура выглядит так:
Изначально я собирался сделать этот вопрос более длинным, но мне кажется, что чем короче я его сделаю, тем лучше вы поймете, что я имею в виду.
Архитектурный шаблон MVC имеет 3 зависимости. Вид зависит от модели. Контроллер зависит от вида и модели. Модель независима.
Архитектурный шаблон Layers определяет зависимости N - 1, где N - количество уровней.
Учитывая три уровня: Model, View и Controller, есть только 2 зависимости, а не 3 с традиционным MVC. Структура выглядит так:
Архитектурный шаблон «Уровни» определяет зависимости N - 1, где N - количество уровней.
Учитывая три уровня: модель, представление и контроллер, существует только 2 зависимости, в отличие от 3 в традиционном MVC. Структура выглядит так:
Архитектурный шаблон «Уровни» определяет зависимости N - 1, где N - количество уровней.
Учитывая три уровня: модель, представление и контроллер, существует только 2 зависимости, в отличие от 3 в традиционном MVC. Структура выглядит так:
View ---> Controller ---> Model
[Вид зависит от контроллера, контроллер зависит от модели]
Мне кажется, что этот стиль достигает тех же целей , а дает более слабую связь. Почему этот стиль не более распространен? Действительно ли он достигает тех же целей?
Редактировать: Не ASP.NET MVC, а просто шаблон.
Что касается сообщения Григса:
- Что касается насмешек, Layers по-прежнему позволяет вам использовать Шаблон командного процессора для имитации нажатия кнопок, а также любого другого диапазона событий.
- Изменять пользовательский интерфейс по-прежнему очень просто, возможно, даже проще. В MVC контроллер и представление имеют тенденцию взаимодействовать. Слои создают четкое разделение. Оба уровня являются черными ящиками, реализация которых может изменяться независимо.
- Контроллер не имеет зависимостей от представления. Обзор можно записать, и время все еще можно сэкономить с помощью слабой связи.
3 ответа
В надлежащем MVC контроллер не зависит от представления. А может я не правильно понимаю.
Модель определяет данные.
Представление определяет, как выглядит вывод.
А контроллер является переводчиком из грамматики, понимаемой моделью, в грамматику, понимаемую представлением.
Таким образом, контроллер, по существу, независим. Взгляд независимый. И модель независимая.
Да? Нет?
На мой взгляд, вам лучше попробовать это в своей программе, вы можете использовать ruby on rails или codeigniter (для php), эти отличные фреймворки могут быть полезны для вашего понимания. МВК.
Потому что вы отделяете интерфейс от контроллера, что упрощает внесение изменений.
Также рассмотрите ситуацию, когда вам нужно приступить к работе над проектом, но работа не будет готова через несколько недель или месяцев. Вы ждете или пишете весь код, необходимый для страниц, а затем просто подключаете представление к контроллеру.
По крайней мере, мы так и сделали и сэкономили месяцы.
Кроме того, это упростило работу с изменениями пользовательского интерфейса, потому что на наших aspx-страницах не было никакого кода, который что-либо делал.
Наши тесты также были лучше, поскольку мы могли смоделировать что угодно, включая нажатия кнопок и т. д.
И если вы говорите о платформе asp.net-mvc, в файлах aspx нет кода, нет состояния просмотра и т. д.