Итеративная скорость интервала по сравнению с долго

У меня есть следующие две программы:

long startTime = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < N; i++);
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Elapsed time: " + (endTime - startTime) + " msecs");

и

long startTime = System.currentTimeMillis();
for (long i = 0; i < N; i++);
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Elapsed time: " + (endTime - startTime) + " msecs");

Примечание: единственной разницей является тип переменной цикла (int и long).

Когда я выполняю это, первая программа последовательно печатает между 0 и 16 национальной безопасностью, независимо от значения N. Вторые взятия намного дольше. Для N == Integer.MAX_VALUE, это работает приблизительно в 1 800 национальной безопасности на моей машине. Время выполнения, кажется, более или менее линейно в N.

Итак, почему это?

Я предполагаю, что JIT-компилятор оптимизирует int цикл до смерти. И на серьезном основании, потому что, очевидно, это ничего не делает. Но почему это не делает так для long цикл также?

Коллега думал, что мы могли бы измерять JIT-компилятор, выполняющий в его работе long цикл, но так как время выполнения, кажется, линейно в N, это, вероятно, не имеет место.

Я использую JDK 1.6.0 обновлений 17:

C:\>java -version
java version "1.6.0_17"
Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.6.0_17-b04)
Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 14.3-b01, mixed mode)

Я нахожусь на Выпуске Windows XP Professional x64, Пакет обновления 2, с Intel Core2 Quad CPU на уровне 2.40 ГГц.

Отказ от ответственности

Я знаю, что микросравнительные тесты не полезны в производстве. Я также знаю это System.currentTimeMillis() не так точно, как его имя предлагает. Это - просто что-то, что я заметил при дурачении, и мне было просто любопытно относительно того, почему это происходит; ничто больше.