Как Трехфазное может Фиксировать атомарность гарантии Протокола (3PC)?

Я в настоящее время исследую худшие варианты развития событий атомарных протоколов фиксации как 2 пк и 3 пк и застреваю в точке, которую я не могу узнать, почему 3 пк могут гарантировать атомарность. Таким образом, как это гарантирует это, если когорта фиксации, когорта B также будет фиксировать?

Вот упрощенный в 3 пк от статьи Wikipedia:

Теперь давайте примем следующий случай:

1. Две когорты участвуют в транзакции (A и B)
2. Оба делают их работу, затем голосуют за фиксацию
3. Координатор теперь отправляет сообщения перед фиксацией...
   • Получение сообщения перед фиксацией, подтверждает и затем идет офлайн в течение долгого времени
   • B не получает сообщение перед фиксацией (независимо от того, что причина могла бы быть), и находится таким образом все еще в "неопределенном" состоянии

Результаты:

• Координатор прерывает транзакцию, потому что не все сообщения перед фиксацией были отправлены и подтверждены успешно
• A, то, кто находится в состоянии перед фиксацией, все еще в режиме офлайн, таким образом приводит к таймауту и фиксирует
• B прерывается в любом случае: Он любой пребывание офлайн и испытывает таймаут (аварийное прекращение работы причин) или происходит онлайн и получает команду аварийного прекращения работы от координатора

И там у Вас есть он: Одна когорта фиксировала, другой прервался. Транзакция завинчена.

Таким образом, что я пропускаю здесь? В моем понимании, если автоматическая фиксация на тайм-ауте (в состоянии перед фиксацией) была заменена путем бесконечного ожидания команды координатора, должен хорошо работать тот случай.