JSF по сравнению с Дорожками, который является лучшим? [закрытый]
7 ответов
Что лучше, или, другими словами, что проще всего использовать? Полосы или JSF.
Что лучше? Что ж, Stripes и JSF разные. Первый - это структура, основанная на действиях (например, Struts), а вторая - на основе компонентов (например, Wicket). Таким образом, ответ будет зависеть от вашего опыта и знаний о потоке, основанном на действиях, и иерархии на основе компонентов, и у обоих есть свои сильные и слабые стороны. Какой самый простой? Полоски, никаких сомнений.
Что мне нравится в Stripes:
- Это просто и легко, то есть требует небольшого обучения.
- Мне нравится подход к соглашению, а не к конфигурированию.
- Это легкий.
- Он хорошо документирован (и вам не понадобится тонна документации из-за ее простоты).
- У него небольшое , но реактивное сообщество (ответы вы получите в списках рассылки ).
Если вы оба новичок, я бы выбрал Stripes. Если вы хотите изучить компонентную структуру, я думаю, что проще начать с Wicket (также посмотрите, что говорит Гэвин Кинг в Как начать изучение Java EE 6 ).
jsf используется гораздо чаще, поэтому у вас должна быть лучшая поддержка, если произойдет что-то странное. Для меня это достаточная причина использовать его.
Seam - хороший стек приложений для разработки приложений JSF, не уверен в Stipes.
- Конверсии
- Хорошая поддержка ajax
- Богатый набор компонентов
- Аннотации к конфигурации XML
Одна вещь, которая мне не нравится в JSF, - это сложность обучения, особенно если вы новичок в JSF.
Лучший веб-фреймворк? Как часто бывает, на этот вопрос дается ответ «в зависимости от обстоятельств».
Другой вопрос: «какой фреймворк самый простой в использовании». Проще ответить, что Stripes. У JSF печально известная крутая кривая обучения. Stripes, с другой стороны, легко настроить и легко изучить.
Фреймворк Stripes похож на Struts, но только лучше. Для , например , он использует аннотации вместо файлов конфигурации XML. Как и фреймворк Struts, это фреймворк, основанный на действиях, только более элегантный. Это означает, что он точно соответствует природе обработки событий HTTP без сохранения состояния. Это хорошо, если вам нужна высокая производительность и максимальная гибкость в создании страниц.
Фреймворк, подобный JSF, не является фреймворком, основанным на действиях, а фреймворком на основе компонентов. Это означает, что он перемещает уровень абстракции между HTTP и вашим приложением. Этот уровень позволяет программировать приложения JSF, как если бы вы программировали приложение Swing. Таким образом, JSF в основном устраняет несоответствие парадигмы между моделью компонентов и жизненным циклом HTTP без сохранения состояния. Однако этот уровень абстракции требует некоторой производительности; также это даст вам несколько меньшую степень контроля над сгенерированным HTML.
Я бы использовал JSF. Он используется гораздо шире, и iceFaces - очень удобный пакет для приложений на основе JSF.
Stripes, такие как Struts, не особо полезны для вашего приложения. Помимо элементарной маршрутизации и заполнения форм и выполнения действий, он практически ничего не делает. В прошлый раз, когда я проверил большинство (всех) полосовых тегов, в основном это фасады для эквивалентного тега html с небольшими дополнениями или без них. Тем не менее, JSF дает больше, но если вам нужна настоящая технология, которая не застряла в 2000 году - подумайте о GWT.
JSF является частью Java EE 6+. Это означает, что он будет доступен и поддерживаться в течение очень долгого времени, что для нас важно.
Также могут быть разные реализации, которые позволят вам выбрать лучший вариант для данной цели.