Делает кого-либо, все еще используют Клиент-серверную [закрытую] Архитектуру
3 ответа
Я уверен, что толстые клиенты все еще разрабатываются, даже сегодня.
Сказав, что выбор веб-архитектуры - это не вопрос «нового поколения разработчиков», знающих только веб-материалы, вы действительно получите много преимуществ, если сможете сделать свое приложение веб-ориентированным:
- Развертывание - это мертвая простота. Даже с такими вещами, как ClickOnce, автоматические обновления и т. Д., Ничто не сравнится с простым обновлением страницы для получения последней версии
- . Вы можете использовать что-то вроде Silverlight, чтобы получить 99% преимуществ настольного приложения (с точки зрения возможности запуска кода на клиенте)
- Веб-приложения могут быть доступны удаленно гораздо проще, чем настольные приложения (в наши дни во многих компаниях есть удаленные сотрудники, настройка VPN - это боль, если все, что вам нужно сделать, это получить доступ к платежной ведомости (или что угодно))
Но, в конце концов, все дело в правильном инструменте для работы. Веб-приложения не помогают, когда вы хотите писать плагины для Office (Word, Outlook и т. Д.), Они не помогают, если вам нужно управлять настраиваемым оборудованием (POS-терминалы и т. Д.) случаях ...), и, вероятно, еще несколько случаев.
Я могу вспомнить по крайней мере два крупных рынка, где клиент-сервер все еще велик:
- Онлайн-игры и виртуальные миры , такие как Battlefield или Second Life. Обычно вам нужен толстый клиент плюс подключение к общему серверу.
- Специальное научное программное обеспечение . Сложное техническое или научное программное обеспечение, особенно если ему требуется интерактивный графический пользовательский интерфейс, который выполняет прямые манипуляции, иногда также пишется таким образом.
У нас есть несколько приложений Flex, которые взаимодействуют с веб-службами на основе XML, которые довольно близки к приложениям клиент-сервера старой школы. Но вместо того, чтобы использовать SQL, они говорят на настраиваемом языке XML и отображают ответы SOAP.