Последовательная связь в коде
Последовательная связь является действительно плохой вещью в коде?
Хотя это - антишаблон, единственный риск, который я вижу, является вызывающими методами в неправильном порядке, но документация API/библиотеки классов с этим антишаблоном должна заботиться об этом. Что другие проблемы там из кода, который последователен? Кроме того, этот шаблон мог легко быть зафиксирован при помощи фасада, которым это кажется.
Спасибо
3 ответа
Даже в упомянутой вами статье Wiki есть мнение, что
Это может быть анти-паттерном, в зависимости от контекста.
Во многих случаях другого пути нет. В конечном итоге мы используем алгоритмы для решения задач. А они по определению являются
эффективными методами решения задачи с использованием конечной последовательности инструкций
Иногда эту последовательность можно скрыть. Но не всегда.
Это антипаттерн для просто игнорировать вызов метода, потому что чего-то, чего не следовало делать раньше, не произошло.
Это должно контролироваться с использованием конструкции по контракту . Неудачные предварительные условия обычно вызывают исключение невыполненного предварительного условия , которое, по сути, является криком программного обеспечения, если вы неправильно используете класс. Они превосходят письменную документацию.
это небольшой антишаблон, поскольку если документация плохая (или api запутанный), вы можете привести вещи в плохое состояние. Это как в рецепте, где сказано отложить желтки в сторону только после того, как вы уже взбили яйца вместе.