Успешные проекты с помощью гибких методов? [закрытый]

Наличие связанного вопроса, сколько не -агилентных (водопад, «Большой дизайн AP Front», EtC) Проекты успешно? По моему опыту, не много. На самом деле я только что откатился с двухфазного проекта, в котором первый этап был традиционным водопадом и не удалось довольно значительно, но второй этап был итеративным по своей природе и дал значительно лучшие результаты (вовремя, гораздо меньше дефектов, конечный результат был ближе к актуальным потребностям клиента, чем оригинальный спецификация).

Я занимаюсь развитием Agile в течение нескольких лет, и в целом, нашел его превосходящим альтернативой. Несколько вещей, которые я заметил:

1. Agile! = «Нет процесса». Agile состоит в том, чтобы иметь только столько процесса, сколько вам нужно, и постоянно перерабатывать этот процесс.

2. Agile требует дисциплины. Вам не только до него приходится . Процесс, вы должны следовать .

3. Agile не превратит неудачный проект в успех. Это может CAN Помогите вы определить, что проект не может раньше, а не позже, и поможет вам выяснить Почему это не удается. Речь идет о сокращении петли обратной связи, чтобы у вас есть шанс вернуться на курс, прежде чем слишком поздно.

Microsoft Research недавно опубликовала статью , в которой они эмпирически оценивают некоторые гибкие методы. Это стоит прочитать и может предоставить некоторую информацию, которую вы ищете.

В большинстве крупных компаний (IBM например) методология не всегда одинаково, гибкий или рациональный или водопад. Это зависит во многих истории проектов и опыта нынешних людей и руководителей проектов.

Если вы планируете развивать на чем-то, всегда хорошо проверить все стороны, прежде чем решить, что лучше всего подходит для вашего плана.

Так что короткий ответ: это зависит.

Мой продукт ( Sophos Email Appliance ) разработан с использованием гибких методов. Промышленное экстремальное программирование, поддержанное Джошуа Кериевски, использовалось в течение первых нескольких лет разработки. Недавно я начал двигать команду в сторону Канбана, визуализируя рабочий процесс и используя планирование на основе вытягивания вместо ограниченных по времени итераций.

Вы устанавливаете идентификатор, но Это личность. Вы не должны его установить, SQL делает это для вас.

Вместо того, чтобы создать новую сессию, используйте одно и то же, и извлекайте, используя Get вместо нагрузки.

О разнице между нагрузкой и получить: http://ayende.com/blog/archive/2009/04/30/nhibernate-ndash-the-difference-betwendwendsewene-begly.aspx

Из того, что я понимаю, Stackoverflow - это успешный веб-сайт, построенный с Agile Price, и TDD.

Если ваша программа «модифицирует» исполняемый файл, он будет захвачен большим количеством AV-программ. Я даже видел патч-программу Борланда, которая распространялась с Delphi 7, помеченной как общий вирус при установке с компакт-диска.

Я не уверен, что вы можете многое сделать с этим, если только вы не можете отключить эту «функцию» в программе AV или иметь права добавить исключение для нее. Лично я думаю, что это просто ленивый «ловчий», созданный AV программными обеспечениями.

Интересно, связан ли он с щелчком - правильно ли считать, что время от времени нажатие любой ссылки не следует за ним? Мне кажется, это связано с тем, путь вы трогаете экран (или как это интерпретируется), как, может быть, нажав рядом со ссылкой и немного перетащив, а не нажав на ссылку?

(Если мое предположение верно, то это может быть неисправным оборудованием: может быть, вы можете примерить другое устройство? Или, может быть, это происходит только на определенной стороне линии связи, если экран плохо выровнен, и тогда может быть какое-то программное смещение, которое можно изменить?)

Другими словами, прежде чем слушать дальше все проповеди и прыгать в руководства, какие доказательства я получаю, что это способ быть успешным в успешном проекте в успешной компании?

Есть эмпирические доказательства того, что большинство ИТ-проектов не являются успешными (где успех означает своевременный, бюджетный и полностью функциональный здесь). Учитывая эти данные, представляется разумным задаться вопросом, подходит ли детерминированный подход (водопад) для программных проектов.

«Определение безумия делает одно и то же снова и снова и ожидает различных результатов». -- Альберт Эйнштейн Рита Мэй Браун ¹

Если детерминированный процесс приводит к сбоям снова и снова, мы, скорее всего, не применим правильный процесс для проектов разработки программного обеспечения, и методы Agile являются альтернативой. Теория этих методов заключается в том, что большинство программных проектов не являются детерминированными, они являются творческими (как в искусстве) и сложными (как определено Ralph Stacey ) проектами, и мы не можем предсказать все. Поэтому вместо того, чтобы пытаться предсказать все, а затем бороться с переменами, мы должны использовать адаптивный процесс. И именно об этом говорят методы Agile.

Теперь использование метода Agile никогда не гарантирует систематического успеха (а кто-то утверждает, что обратное является лгуном), но они дадут вам лучший контроль над рисками. И если ваш проект потерпит неудачу, он, по крайней мере, быстро провалится.

Обновление: ¹ На самом деле эта цитата, похоже, неверно отнесена к Альберту Эйнштейну. Самое раннее известное явление и вероятное происхождение приводит к Рита Мэй Браун .

Текстовые файлы Mac обычно заканчиваются на \r , но это можно узнать, используя шестнадцатеричный редактор и увидев, на чем заканчиваются строки.

Продолжительность выполнения - это кошмар составителей компилятора. Так что считаю вредным.

Я полагаю, что Doublefine только что спродюсировал Brutal Legend, используя Scrum.